По пленарным заседаниям: Anastassia Kovalenko-Kõlvart

Тони решительно критичен и эмоционален, использует моральные установки, такие как «святость дома», и задает вопросы, которые разжигают бурную и захватывающую дискуссию. Текст носит ярко выраженный аргументативный характер, часто имея нарративную и ценностно-ориентированную структуру.

Активно используются резкие и обвинительные выражения, тон — агрессивный и обвинительный. Применяется прямое обращение и риторические вопросы, чтобы выявить поведение, лишенное подотчетности и прозрачности. Сообщение эмоционально, но оно опирается скорее на критическую, нежели на конструктивную аргументацию.

Множество эмоциональных и критических обращений; используются риторические вопросы и моральные отсылки; тон — прямо обвинительный и будоражащий.

Усиленная, основанная на фактах риторика, включающая постановку вопросов; используется парламентская формула «Спасибо! Уважаемый министр!»; и один раз в течение периода выступления поднимаются также спорные вопросы. Тон критический, но не агрессивный; комбинирует эмоциональную подоплеку (сравнение с ростом стоимости жизни) и логическую аргументацию.

Речь является остро критической и глубоко аналитической, последовательно используя негативную оценку дублированию и административной нагрузке. Задаются риторические вопросы (например, какая доля уведомлений ложится на малые предприятия или сколько звонков поступает в школы), которые усиливают аргумент об отсутствии добавленной стоимости. Текст длинный и формальный по структуре, однако основанные на фактах утверждения и обвинения, направленные в адрес коалиции, неизбежно вызывают утомление.

Подчеркнуто критический и поднимающий острые вопросы, сочетающий эмоциональную остроту с аргументацией, основанной на фактах. Используются прямые вопросы, а также сопоставляются статистические данные и отчеты, чтобы акцентировать внимание на отсутствии решений и необходимости ответов, требующих совместных усилий.

Тон является формальным, уважительным и основанным на вопросах. Используются чёткие вопросы, которые направляют обсуждение и оценивают воздействие законопроектов. Эмоциональный фон сдержанный, логичный и основанный на фактах.

Подход ведется спокойно и формально, с использованием в основном вопросов и ссылок на институты (Канцлер юстиции, министр). В первой речи тон вопросительный и вовлекающий, направленный на проработку проблемы; вторая речь аналитическая и подкреплена фактами, с акцентом на конституционность. В целом, сохраняется баланс между эмоциями и фактами; высказывание не является риторически экстремальным даже отчасти.

Стиль речи в основном полемический и критический, часто обрывочный и основанный на вопросах. В выступлениях используется сильное доминирующее ядро (например, правовая определённость, анализ воздействия, «копипаст» из директив ЕС), а по содержанию в речи было много беспокойства и предупреждений относительно бюрократии и нагрузки. Сами тексты скорее аргументированы, они имеют форму длинных абзацев и часто содержат риторические вопросы и критические замечания в адрес направлений, выбранных комиссиями и правительством.

Риторический фокус (или тон) жесткий и эмоционально заряженный: он использует прямые вопросы и моральные оценки (“кого вы вообще планируете штрафовать?”; “аморально, цинично”), подрывая при этом легитимность как самого процесса, так и его результатов. Это сочетание эмоциональной защиты и логической аргументации, часто со ссылками на конкретные цифры и критическим анализом действий правительства.

Критический и воинственный тон; использует риторические вопросы, анекдот (случай Оссиновского) и юридические ссылки; эмоциональный, но преимущественно аргументированный, подчеркивающий моральные и конституционные принципы; стиль в значительной степени агрессивен для критики оппозиции.

Критический и въедливый тон, часто сопровождающийся вопросами, адресованными министру. Делается сильный акцент на ответственности, а обсуждение фокусируется на фактах, при этом сохраняется официальный и формальный стиль.

Акцент решительно критический и полемический; используются риторические вопросы и конкретные примеры, при этом подчёркивается государственная мудрость и уважительный диалог. Текст является официальным по форме, но содержит личные отсылки, делая упор на практические и правовые аргументы.