По пленарным заседаниям: Anastassia Kovalenko-Kõlvart

Основной акцент делается на позиции, направленной против автомобильного налога; подчёркивается его противоречие Конституции, а дополнительная критика сосредоточена на причинах его введения. Позиция опирается на мнения, представленные Канцлеру юстиции и Рийгикогу, и особо отмечается необходимость внесения поправок или полной отмены.

Основной акцент делается на противоречиях между правительством и коалицией; критика направлена в адрес министра финансов, партнеров по коалиции и Партии реформ, с излишними отсылками к моральному авторитету. Происходит интенсивная и прямая атака, связанная с обвинениями в аморальности, коррупции и отмывании денег; вместо компромисса подчеркивается необходимость усиления контактов и повышения ответственности.

Критика сосредоточена на экологических требованиях зеленой политики Европейского союза и их обременительном влиянии на малые предприятия. Конкретные противники не называются; акцент делается на необходимости изменений и диалога.

Критика направлена на цифры, представленные министерством, а также на пояснительную записку к законопроекту; требуются точные и открытые данные. Тон критический, но он не демонстрирует полного отторжения или противостояния, с акцентом на тщательный контроль.

Основная тема политической позиции — критика финансирования правительством проекта Rail Baltic: позиция является критической, и подчеркивается, что расходы чрезмерны, а сотрудничество с Латвией не гарантировано. Он подчеркивает необходимость проведения анализа рисков и обеспечения прозрачности финансирования, указывая, что вопрос финансирования и инфраструктуры потенциально может нанести ущерб, если отсутствует надежная финансовая модель. Автор второго выступления добавляет, что параллель с Кремлем, проведенная в речи премьер-министра (ПМ), была неэффективной и нецелесообразной; критика также направлена на личные высказывания.

Делается акцент на противостоянии: критикуются «нынешние лица, принимающие решения», и упоминается, что даже в других партиях (включая социал-демократов) есть те, кого он подозревает; тон является резко критическим и нескрываемо скептическим. Осуждение направлено на решения правительства и зеленую политику, при этом подчеркивается, что оппозиция и другие партии могут не поддержать данное предложение.

Явно оппозиционный; критика направлена на правительство и его политику (налоги, удары по уровню жизни, отсутствие надзора). Подчёркивается ответственность и необходимость перемен и подотчётности; тон является крайне критическим, призывая правительство к ответу и потенциальному уходу или отставке.

Самыми критически важными сторонами являются прокуратура и руководство Pihlakodu; обвинения сосредоточены на халатном надзоре, невозбуждении производства по делу и ложных сигналах, подаваемых жертвам; официальная критика является резкой, и подчеркивается необходимость обеспечения эффективной ответственности и защиты прав жертв.

Основные нападки направлены против Партии реформ, «Ээсти 200» и социал-демократов; политика коалиции оценивается как пагубная, а критика является частой и интенсивной; компромисс рассматривается в ограниченном объеме, в основном как протест и сопротивление законопроектам.

Оппонентами являются социал-демократы (СДП) и другие партнёры по коалиции; критика сосредоточена на их руководстве и политике, а также на утверждении, что использование ими власти не улучшило уровень жизни людей. Чёткая позиция заключается в противостоянии СДП и выдвижении на первый план взглядов Партии реформ/Ээсти 200.

Основная критика направлена против риторики, свойственной министрам, и фокуса на идеологической лояльности. Подчеркивается независимость должностных лиц от политики, и не поддерживается использование оплачиваемых должностей для политического руководства. Критика основана на политической доктрине (процедурная защита и защита принципов демократии) и не содержит прямых личных нападок на конкретные партии, хотя консервативные партии упоминаются как потенциальный сценарий. Интенсивность умеренная и принципиальная, а не личная.

Главными противниками являются социал-демократы, чьи методы и способ принятия директивы он изображает как угрозу правопорядку и свободе предпринимательства. Он обвиняет их в поддержке дальнейшего расширения карательных механизмов и инициирования административного производства, и часто использует язык резких оценок. Манера речи напряженна, но не видно, чтобы он предлагал компромисс в отношении этих мер.