Täiskogu istungite kaupa: Anastassia Kovalenko-Kõlvart

Rõhutab maksumaksja raha tähendust ja kulujälgimist: mainib 70 miljonit eurot rongitellimusele ja ca 30 miljonit aastas hoolduskulusid, rõhutades vajadust riskide ja kasulikkuse analüüsidega seoses. Toob esile, et kulud peavad olema põhjendatud ja läbipaistvad.

Majanduslikult on ta kriitiline ebavõrdse regulatsiooni suhtes, mis võib soosida ühte ettevõtet ja suurendada kahjusid maksumaksjale, ning rõhutab vajadust võrdsete tingimuste järele turul. Ta näeb tarbijate kaitset ja turu lõppkasutajal makstavate kulude vähendamist prioriteetsena.

Majandusaalsete küsimuste rõhuasetus on eelnõu maksumuse ja valitsuse eelarvega seotud riskide kriitika: mainitakse 3,5 miljonit eurot Euroopa Liidu taasterahastust ja arutatakse pikas plaanis jätkunud kulude kasvu ning maksumaksjate mõju. Ta rõhutab vajadust tarbijakaitse ja tervisekassa kulude vähendamise nimel, kuid ei toeta ettepanekuid, mis tooks lisakulutusi või hoiaks ühe ettevõtja kasuks eeliseid.

Rõhutab maksumaksja raha efektiivset kasutamist ja kulude kontrolli üle. On kriitiline suurte kulutuste ja motivatsioonipakettide osas, rõhutades vajadust põhjaliku hindamise ja läbipaistvuse järele ning potentsiaalset kulude vähendamist ning finantsilist vastutust riigi tasandil.

Pole piisavalt andmeid

Kriitiline keskvalitsuse maksupoliitikate suhtes: rõhutab, et kohalikel omavalitsustel puudub lisaraha ning suurenevad kohustused, mis võib viia maamaksu mitmekordsesse tõstmisse ja inimeste elutingimuste halvenemiseni. Kaasneb kritika automakse ja liikuvuse kulude eest ning rõhutab, et hooldejärgne kulude kasv ja teede eelarve jaotuse puudused vähendavad majanduslikku heaolu. Pooldab tugevat kohaliku raha juhtimist ja vastupanu keskvalitsuse maksusurvele.

Seis on finantsturgude aususe ja ettevõtte juhtimise kaitsmise nimel; rõhutab riskide ja potentsiaalse kuritegeliku tulude vältimise tähtsust. Eraldi makrotoetuste või rekonstrueerimise detaile ei esineb.

Kriitiline valitsuse ja avaliku sektori kulude suuruse suhtes; rõhutab vajadust maksukorralduse ja mõjuanalüüside alusel rahakasutuse hindamisel. Toetab kulude kokkuhoidu ja efektiivsuse suurendamist, samas näitab tähelepanu puudujäägile palgafondi kasvus ja büroopindade valikul. Eeldab rahalise vastutuse ja läbipaistvuse tugevdamist.

Kriitika maksupoliiti ja maksumuudatuste jätkusuutlikkuse suhtes: rõhutab, et maksujärskuste, sealhulgas tulumaksu, ettevõtte tulumaksu, automaksu või käibemaksu kohta tehtud otsuseid tuleb teha arvestusega mõjuga haavatavatele rühmadele (lapsed, puudega, pensionärid, maael). Väljendab ootust läbipaistvuse ja järjepideva eelarve suhtes ning rõhutab, et maksumuutused võivad kanda maksumaksjale kaudset koormust. Viitab kulutustele (suvepäevad, koolitused, palgakulud) kui näidetele eelarvejärelevalvest ja potentsiaalsetest kulukärbetest.

Pole piisavalt andmeid

Majanduse ja maksupoliitika kriitiline positsioon: automaksu ja suhkrumaksu vastandus, mis põhinevad eelarvekulude ja ELiõiguse koostoimel; eelarve läbipaistvuse ja kulude eraldi kajastamise ning mõjuanalüüside nõudmine. Soovitused majanduskava toetamise asemel on katusel ning rõhutatakse toetusmeetmete pakkumist (nt koolilõunad, kool Sports), samas näidatakse ka hoolikat kulupaigutust ja ärisidede läbipaistvust.