По пленарным заседаниям: Peeter Ernits

Риторический стиль является критическим, срочным и воинственным, с использованием сильных эмоциональных выражений (напр., «крайне опасно», «куриная стая могущественна»). Используется как процедурная логика, так и высокая эмоциональная интенсивность, при этом ситуация сравнивается с объявлением военного положения, чтобы подчеркнуть ее серьезность. Также используются риторические вопросы и ирония («пусть куры атакуют»).

Риторический стиль говорящего требовательный, скептический и местами драматичный; он использует такие выражения, как «ужасные последствия» и «страшно», чтобы подчеркнуть серьёзность угрозы. Он сосредоточен на логических аргументах, неоднократно требуя анализа и тщательного рассмотрения, чтобы избежать расплывчатых ответов относительно задержек в законодательстве. Тон официальный, обращение направлено к председателю и докладчику.

Риторический стиль является формальным (используются обращения «уважаемый председатель», «уважаемый премьер-министр»), но содержание провокационно и конфронтационно. Используется сильный риторический вопрос и противопоставление (ОЭСР против Венесуэлы/России), чтобы подчеркнуть критику и создать ощущение срочности.

Риторический стиль выступающего крайне воинственный, эмоциональный и резкий; он неоднократно использует резко негативные прилагательные, такие как «гнусный» и «позорный». Оратор активно опирается на литературные и исторические сравнения (роман Оруэлла «1984», Большой Брат, сталинское будущее), чтобы представить политические решения как экзистенциальные угрозы свободе. Он выдвигает прямые обвинения в ангажированности СМИ и выполнении ими политических заказов, тем самым подчёркивая серьёзность своих взглядов.

Риторический стиль острый, критический и местами фамильярный; для описания процедур используются негативные и яркие выражения («раздолбайство», «бездельничанье», «каша»). Он использует исторический контекст и ссылки на предыдущие неудачи, чтобы подчеркнуть бессмысленность текущей ситуации. Оратор задает министрам прямые и обвинительные вопросы, акцентируя внимание на процедурных провалах.

Стиль оратора страстный, местами боевой и драматичный, с использованием сильных метафор («сжигание денег», «каток», «дурака и в церкви побьют»). Он смешивает эмоциональные призывы (стыд, бедность) с логическими и статистическими данными, чтобы подчеркнуть высокомерие и некомпетентность правителей. Тон в целом критический и предостерегающий.

Стиль аналитический и логичный, с использованием практических метафор (пошив костюма) для разъяснения сложных ошибок в процессе законотворчества. Тон конструктивный, но подчеркивается безотлагательность внесения исправлений во избежание проблем, связанных с организацией детского питания. В первой речи тон критический и вопрошающий относительно эффективности доклада председателя Государственного суда.

Стиль острый, саркастический и воинственный, с использованием ироничных титулов (премьер-министр как «главный лакей») и сильных метафор («партия ветчины сменилась партией дешевой колбасы», поведение правительства как «каток»). Оратор использует как эмоциональные призывы (мировая скорбь, страх перед войной), так и отсылки к классикам (Оруэлл) и статистике, чтобы подчеркнуть разрыв между нарративом правительства и реальностью. В заключение, тон местами становится мягче, с отсылкой к началу футбольного матча.

Риторический стиль выступающего острый, провокационный и часто саркастический. Он использует сильные метафоры, например, описывая парламентскую работу как «умственный онанизм» (бесплодная, но бурная деятельность). Оратор прибегает как к логическим доводам (цифры, параграфы закона), так и к эмоциональным призывам, описывая влияние этих генераторов как «какофонию света и теней», сводящую с ума. Тон в целом обеспокоенный, но в то же время ироничный.

Стиль критический и страстный, с акцентом на подчеркивание несправедливости по отношению к мелким пчеловодам, с использованием как статистических данных, так и эмоционального призыва. Используются образные и резкие выражения («министерские шишки», «жалкий испорченный телефон», «гроши»), а также риторические вопросы, чтобы подчеркнуть политическую поверхностность. Тон формально вежливый, но по сути требовательный и обвинительный.