По пленарным заседаниям: Peeter Ernits

Наблюдается сильное политическое противостояние рассматриваемому законопроекту (вероятно, "супербаза данных"), который считается чрезвычайно опасным для эстонского правового государства. Противодействие направлено как на содержание самого закона, так и на беспрецедентную скорость его рассмотрения (два чтения в неделю). В центре внимания — ценностно-ориентированная критика, направленная против низкого качества законодательства и организации работы Рийгикогу.

Политический фокус направлен на риски безопасности и требование анализа последствий, связанных с задержками в законодательстве. Он/Она подчеркивает необходимость оценки угроз, связанных с сексуальными извращенцами и наркотрафиком, в случае неприменения современных мер безопасности (камер). Кроме того, поднимается обеспокоенность по поводу цифровой безопасности (имитация голоса) и административных вопросов парламента (спам-письма на тему пыток кур). Данная позиция в значительной степени обусловлена анализом рисков и процедурной корректностью.

Политическая позиция уделяет большое внимание международному признанию и репутации эстонской модели электронного голосования. Эта позиция является критической, ставя под сомнение, сможет ли модель получить одобрение стран ОЭСР, или же она останется связанной с Венесуэлой и Россией. Подход является результатоориентированным, подчеркивая необходимость достижения международной легитимности.

В политическом плане оратор прагматично поддерживает несовершенный законопроект о конкуренции, считая его лучшим из худших вариантов. В то же время он находится в крайне жёсткой оппозиции к законопроекту о Бюро данных по отмыванию денег (RAB), называя его «самым отвратительным» и путём к тоталитарному государству. Его позиция твёрдо основана на ценностях, с акцентом на верховенство закона и защиту основных прав. Он критикует действия правительства как «позорные» и «смехотворные».

Политическое внимание сосредоточено главным образом на процедурной неэффективности и затягивании законодательного процесса (так называемые «волокита» и «тягомотина»). Он подвергает резкой критике способность правительства доводить законопроекты до логического завершения, особенно это касается Закона об отходах, работа над которым растянулась на годы. Кроме того, он ставит под сомнение целесообразность внесения поправок в законопроекты, которые вскоре будут заменены новыми законами, представляя свою критику как отсутствие реальной результативности.

Спикер выражает решительное несогласие с методами работы правительства, особенно с непрозрачностью бюджета и тактикой "катка". Его/Ее позиция глубоко ценностно-ориентирована, подчеркивая конституционность (со ссылкой на § 22) и ответственное использование средств в период "режима экономии". Он/Она резко критикует неспособность правительств решить проблему затянувшегося законопроекта, что привело к крупным штрафам.

Выступающий решительно подчеркивает качество и ответственность законотворчества, критикуя отсутствие измеримой пользы от докладов председателя Государственного суда. Он/Она активно поддерживает корректирующие предложения, направленные на обеспечение надлежащего функционирования законов о детском уходе и образовании, с акцентом на формирование политики, основанной на результатах. Политический фокус направлен на исправление ошибок до того, как они создадут реальные проблемы.

Выступающий находится в жесткой оппозиции к правительству, резко критикуя оптимизм премьер-министра и действия кабинета, которые привели к экономической стагнации и кризису доверия. Политическая позиция выступающего строго ориентирована на результат, подчеркивая, что страна находится в состоянии комплексного кризиса (экономического, демографического, кризиса безопасности и политического), и что для восстановления доверия нынешнюю политическую картину необходимо кардинально перетряхнуть и начать все с чистого листа. Он подчеркивает смехотворно низкий уровень поддержки правительства, что свидетельствует об отсутствии доверия среди народа.

Политическая позиция является резко критической по отношению к деятельности правительства, особенно в связи с утопическими обещаниями "зеленого перехода" и возобновляемой энергетики. Он подчеркивает, что политическая система высмеивает законопроекты оппозиции, которые на самом деле отражают реальные опасения граждан. Сама политическая платформа представляет собой сочетание ценностно-ориентированной критики (защита окружающей среды и среды обитания) и критики, основанной на результатах (проекты не доводятся до конца, министерство демонстрирует бессилие).

Политическая позиция решительно сосредоточена на поддержке мелких пчеловодов и пенсионеров, выступая против решения Министерства по делам сельской жизни лишить субсидий 77,6% пчеловодов. Докладчик резко критикует несправедливое распределение субсидий, основанное на произвольном пороге в 15 ульев, и ставит под сомнение аргумент о том, что только крупные производители занимаются продовольственной безопасностью. Эта позиция направлена против бюрократической несправедливости и подчёркивает необходимость поддержки обычных людей.