По пленарным заседаниям: Peeter Ernits

Противодействие направлено против правительства и коалиции Кристена Михала, которых обвиняют в полном отсутствии чувства реальности и невменяемости, особенно в связи с презентацией так называемого "бюджета благосостояния". Критика носит как политический характер (отмечается стагнация), так и процедурный (низкая посещаемость зала со стороны коалиции и игнорирование предложений о поправках). Спикер поддерживает критику коллеги Яансона, назвав эту администрацию "правительством слепых и глухих".

Сильное противодействие направлено против министра сельского хозяйства из-за его отсутствия и недоступности во время кризиса и на важных заседаниях. Также критикуется негибкость Рийгикогу и решение конкретного депутата (Ынне Пиллак) решительно прекратить обсуждения. Критика носит в основном процедурный и деятельностный характер, а не является по существу атакой на саму политику.

Основная критика направлена в адрес премьер-министра Кристена Михала и его партии (Партия реформ), которых обвиняют в сокрытии информации, создании неопределенности и высмеивании вопросов безопасности. Критика интенсивна и носит личный характер, намекая, что правительству скоро придется "взять паузу," а их рейтинг поддержки "смехотворно низок."

Основная критика направлена против фискальной политики правительства или ответственных учреждений (Банк Эстонии), которая считается нелогичной, поскольку низкая долговая нагрузка сохраняется, несмотря на серьезные социальные проблемы. Критика основана на политических соображениях и логике.

Противостояние направлено против правящей коалиции и конкретных министров (министра внутренних дел Таро, Юргена Лиги), которых обвиняют в расхлябанности, лени и нарушении конституции. Критика является интенсивной и бескомпромиссной, особенно в отношении законов, касающихся контроля и слежки («полиция мыслей»). Коалицию описывают как находящуюся «в агонии» и действующую «с бараньим упорством».

Основными оппонентами является правящая коалиция, в частности, Партия реформ и «Эстония 200». Критика носит интенсивный характер и сосредоточена на отсутствии у коалиции должного доверия, а также на пренебрежении рабочими процедурами парламента (посещаемостью).

Главными оппонентами являются Андо Кивиберг и Марис Лаури, которых критикуют за «упрямое» повторное внесение законопроекта о супербазе данных. Критика также направлена против бывшего министра внутренних дел Игоря Таро и фракции «Ээсти 200»; последних критикуют за процедурную пассивность на посту главы Конституционной комиссии.

Основная критика направлена в адрес Министерства культуры и Министерства по делам сельской жизни, которым вменяют организационный беспорядок и потерю рабочих мест в регионах. Правительство в целом описывается как слабое и разваливающееся («гнилое дерево»), ставящее оборонные расходы выше социальных. Критика носит интенсивный и обвинительный характер, охватывая спектр от политической некомпетентности до насаждения «военной истерии».

Протест направлен против тех, кто пытался на скорую руку собрать супербазу данных до начала летнего сезона, и кто сейчас вынашивает планы по ее повторному запуску. Критика носит процедурный характер и сосредоточена на отсутствии консультаций с Финансовой инспекцией.

Основное противостояние ведется с правительством и коалицией. Критике подвергается как личное поведение министра (высокомерие, сохранение определенного имиджа/стиля), так и его неэтичные решения (подарок от Больничной кассы). Процедурная критика направлена против тактики «катка», используемой коалицией при отклонении законопроектов, а также против некомпетентности чиновников (путаница в директивах и постановлениях). Выступающий требует отставки министра в связи с отсутствием у него должной принципиальности.

Главный противник – премьер-министр и правящая коалиция, которых обвиняют в прямом провале в управлении экономикой. Критика интенсивна и сосредоточена на результатах деятельности правительства, а не столько на процедурах. Неудачи Эстонии противопоставляются успехам соседних стран в сдерживании инфляции.

Позиция оппозиции направлена прямо против Министра обороны Ханно Певкура и Партии реформ, которых клеймят как «хвастливую компанию». Критика носит интенсивный характер и сосредоточена на неэффективности правительства, медленном реагировании (недельный отпуск Государственной комиссии по обороне) и «беспорядке» в Министерстве обороны. Нападки являются как политическими, так и личными, и требуют отставки Министра обороны.

Критика направлена в основном на Министра по делам регионов и других членов правительства, которых обвиняют в халатном управлении и отдыхе во время кризиса (например, инцидент с ударным дроном в волости Элва, эпидемия). Бюджетная политика правительства критикуется за "выжимание" небольших субсидий и неконтролируемое финансирование Министерства обороны. Личные нападки интенсивны и содержат сарказм (со ссылкой на "важную работу" министра, такую как спаривание свиней).

Критика направлена преимущественно на премьер-министра Кристена Михала и правящую коалицию. Их обвиняют в несправедливости, двойных стандартах и полном игнорировании проблем сельской местности. Критикуются политика и риторика министров (Терраса, Певкура, Пурга), а Партии реформ ставят в вину выбор времени для выступления министра сельского хозяйства. Критика носит интенсивный характер, вплоть до обвинений правительства в подпитке военной машины Путина.