По пленарным заседаниям: Evelin Poolamets

Риторический стиль является преимущественно воинственным, критическим и местами идеологически заряженным, особенно в вопросах налоговой политики и бюрократии Европейского Союза. Используются сильные эмоциональные и метафорические выражения (например, "удушающая хватка", "бессмысленная нагрузка", "зеленая бухгалтерия, по которой прошлись красным карандашом"). Несмотря на формальные вопросы, тон в целом является обвинительным, критикующим равнодушные и непонимающие взгляды депутатов коалиции.

Речь по своему тону является срочной, крайне критической и конфронтационной. В ней правительство обвиняется в "лицемерной лжи" и уклонении от неудобных тем. Используются как эмоциональные призывы (разрушение национального государства), так и логические доводы (статистика, примеры Западной Европы), при этом подчёркивается необходимость проявления решительной политической воли.

Риторический стиль является формальным, аналитическим и вопрошающим, с неоднократными обращениями к докладчику. Тон — критический и изыскательный, с акцентом на выявление политических противоречий (гендерное равенство) и процедурных несоответствий (конфликт интересов, конституционность). Апелляции являются преимущественно логическими и процедурными, подчеркивая точное соответствие содержания законопроекта и пояснительной записки.

Риторический стиль является критическим, напористым и прямолинейным, особенно в вопросах энергетики, где применяются сильные противопоставления (напр., «зеленое против красного», «возвращение к истине и знаниям»). Апелляции в основном логические, основанные на экономических аргументах, технических деталях и мнениях экспертов. Спикер использует эмоционально заряженные выражения, такие как «нет ветряной пропаганде», и подчеркивает обязательства перед народом.

Первый выступающий задает вопросы и придерживается процедурного подхода, стремясь прояснить границы дискреционных полномочий должностного лица. Стиль второго спикера крайне воинственный, идеологический и предостерегающий, с использованием резких выражений, таких как «хаос» и «опасный прецедент». Обращение апеллирует как к логике (правовое государство), так и к эмоциям (разрушение общественного порядка), настоятельно подчеркивая необходимость противостоять идеологии.

Риторический стиль серьёзен и вопрошающ, используя логическую аргументацию, основанную на конкретных журналистских источниках. Выступающий задаёт тревожные риторические вопросы, чтобы подчеркнуть ощущаемую угрозу демократическим ценностям. Тон формальный, с прямым обращением к министру.

Риторический стиль очень воинственный, эмоциональный и обвинительный, с использованием сильной идеологической лексики («зеленая идеология», «колония по производству электроэнергии»). Происходит апелляция к проблемам и опыту жителей сельской местности, что сочетается с техническими и экономическими аргументами, чтобы показать нелогичность и несправедливость законопроекта. Противники напрямую обвиняются во лжи и «пустой болтовне».

Стиль формальный и прямолинейный, с использованием обращений «уважаемый председатель заседания» и «уважаемый министр». Докладчик опирается на логические аргументы и данные (статистика, документ, написанный черным по белому), задавая критические и проверочные вопросы. Тон скептический, особенно при оспаривании утверждений представителя комиссии.