По пленарным заседаниям: Tõnis Lukas

Основная критика адресована правительству и премьер-министру. Их обвиняют в уклонении от ответственности в вопросе повышения зарплат учителям, а также в отсутствии формально-юридических решений, подкрепляющих достигнутые договоренности. Критика также затрагивает механизм распределения дифференциационного фонда, который стимулирует местные самоуправления оставлять квалифицированных преподавателей на более низком окладе.

Главный оппонент — это правительство в целом и, в частности, министр Лийза Пакоста, которую критикуют за отсутствие доверия, сокрытие информации и стратегически непродуманные решения. Критика интенсивна и сосредоточена как на политическом мандате, так и на процедурных недостатках (сокрытие отчетов). Готовность к компромиссу не демонстрируется, при этом выдвигается требование немедленной отставки правительства.

Критика направлена против негативных тенденций бюджетной политики в области финансирования науки (распыление средств между министерствами) и против давления застройки недвижимости на Таллиннское Певческое поле. Также критикуются организационные решения, которые угрожают преемственности культурных традиций (например, исчезновение стипендий для хоровых дирижеров). Критика носит политический и структурный характер.

Основная критика направлена в адрес премьер-министра и Партии реформ, ставя под сомнение как партийную лояльность главы правительства, так и иммиграционную политику кабинета. Критика носит умеренно интенсивный характер и включает в себя как личные нападки, так и принципиальное противодействие политике увеличения иммиграции. Предложенные правительством решения проблемы нехватки рабочей силы считаются недостаточными или ошибочными.

Противодействие направлено против сторонников присоединения к Оттавской конвенции и полного разоружения, которых он обвиняет в нереалистичном стремлении быть «более усердными на бумаге». Эта критика носит политический и стратегический характер, и в ней подчёркивается, что подобные действия создадут серьёзную угрозу для гражданского населения. В частности, упоминается, что в 2004 году «Исамаа» была единственной, кто проголосовал против конвенции.

Спикер находится в жесткой оппозиции к правящей коалиции, критикуя ее как за нарушение политических обещаний, так и за процедурные задержки (отсутствие проекта закона о языке). Критика носит политический характер: правительство обвиняется в ослаблении позиций эстонского языка и отказе от целевого показателя по зарплатам учителей. Он отмечает, что коалиция отклонила необходимые поправки, предложенные партией Isamaa.

Критика направлена прежде всего на недостатки системы и отсутствие координации между органами местного самоуправления, что приводит к неэффективным и бессистемным решениям. Подчеркивается, что часть инвестиций стала бесполезной, что свидетельствует о недовольстве существующим порядком планирования.

Критика направлена в адрес правительства и министерства за отсутствие системности, недостаточное планирование и провал в реализации реформ. В качестве примеров приводятся хаотичное создание государственных гимназий и отсутствие надлежащих консультаций. Особой критике подвергается позиция, продиктованная чувством неполноценности, которая допускает ослабление роли эстонского языка в системе высшего образования. Данная критика носит политический и процедурный характер.