Täiskogu istungite kaupa: Anastassia Kovalenko-Kõlvart

Kohaliku kontekstiga otsene ja küsimustele suunatud toon, kombineerituna kriitilise ja asjakohase argumendiga. Tekstides kasutab ta spetsiifilisi õiguslikke termineid ja viiteid ning avaldab tahtlikult kriitilise suhtumise ministri vastustele. Sõnavõtt on peamiselt argumentative ja keskendub küsimustele, mitte isiklike solvangute maksimeerimisele.

Rhetorika on formeeritud ja asjakohane, toon on rahulik, kuid kriitiline. Kasutatakse õigustuslike viidete ja ametlike autoriteetide viitamist, et tugevdada seisukohti; keel jääb faktikeskseks ja juriidiliselt täpseks. Mõõdukas emotsioon, protseduuriline rõhk ning juriidiline täpsus annavad esinemisele tingimustundlikult tõsise ja autoriteetse kõla.

Konstruktsioonilt combatiivne ja poleemiline toon; kasutab juhtlauseid ning retoorseid küsimusi ja süüdistuslikke selgitusi. Kui esitatud, kombineerib faktipõhiseid märkusi kergelt isiklikele süüdistustele suunava stiiliga.

Rhetorika on konfrontatiivne ja otsesõnaline: esitatakse küsimusi, süüdistatakse ning rõhutatakse vastutust ja kontakti küsivate küsimuste kaudu. Kasutatakse isikliku vastutuse ja faktide rõhutamist, samas tuleb sisse ka ametlikult vormilised viited ja pausid. Kõne on emotsionaalselt tugeva ja kriitilise tooniga, kuid püsib siiski fookuses faktidel ja protseduuridel.

Kriitiline ja emotsionaalseid elemente kasutav stiil; esitab otsekoheseid küsimusi, kasutab näiteid ning tööläbipaistvuse tähtsuse rõhutamiseks annab pikkasid, veenvaid argumente; sageli feerib doktorikrossi ja ametlikku tooniga demagoogia kahtluse alla võtva tonu.

Rõhk on combative ja emotsionaalne, kasutab retoorilisi küsimusi ning tugevaid kujundlikke väljendeid nagu „Putini maksud“. Tekst on otsesõnaline, kriitiline ja mõnda aega insultita; vormilt korrektne, kuid mitte kõlada pehmelt. Esinemine kombineerib faktide kaalumist ja emotsionaalset ähvardusekõla, keskendudes arusaama ja süüdistuste esiletoomisele.

Kombinatsioon ajendatud ja konfrontatiivset kõneviisi; kasutab retoorilisi küsimusi ja otsest kriitikat, rõhutab valitsuse vastutust ning kaasab kolleegide mainimisi; vormiline, kuid teravalt kriitiline toon.

Rääkiv ja combatiivne toon, kasutab üldistavaid ning emotsionaalseid argumente koos küsimustega (nt „kuidas toime tulla?“). Tekstides on detailirohke kriitika, pikk lausestruktuur ja faktiliste numbrite esiletõstmine; vormiliselt korrektne, kuid tugevalt vastandlik ning moraliseeriv. Kõikseevõtvas stiilis keskendub ta poliitiliste otsuste juriidilisele ja eetilisele laadile.

Konstruktiivne, kuid kohtuallikalt kriitiline ja küsimustele orienteeritud toon; kasutab otseseid küsimusi ja väiteid, et sundida vastust ning vastutuse võtmist. Teksti iseloomustab formaalne ja argumenteeriv stiil, mille kaudu püütakse siduda arvamused faktide ja auditite tulemustega. Mõnes lõigus sisaldub terav ja mõnevõrra poleemiline kõneviis.

Konstruktiivne ja küsitlev toon, kasutab täpseid näiteid ja kõrvaldab aluselise süüdistamise; esitatakse otseti küsimusi (nt selgituse küsimine 13% vs 88%, backlogi arupärimised) ning seotakse väited faktidega. Keerleb formaalses stiilis, keskendub tõenditele ja arutelu edendamisele.