Täiskogu istungite kaupa: Anastassia Kovalenko-Kõlvart

Kunstlikult küsiv ja analüütiline toon, kasutab küsimusi („miks ikkagi…?”) ja hüpoteetilisi stsenaariume, ühendades faktid ja spekulatsioonid. Vormiline, rahvusvaheliselt sobiv ja suunatud, püüdes eraldi põhjendada vastandlikku vaadet.

Tugeva kriitilise tooniga ja otsese retoorikaga; kasutab tihti retoorilisi küsimusi („Mille jaoks te neid makse kogute…?”) ning kordab „kolmekordset maksustamist”, et rõhutada vastuolu valitsuse kavaga. Kombineerib emotsionaalse ja loogilise argumendi, kuid põhiosas kaldub faktipõhisele sõnastusele ja näitele. Rõhk on provokatiivsel, kuid struktureeritud ja formaalselt infotunnile sobival viisil.

Tonus on analüütiline ja mõnevõrra kriitiline, kuid säilitab esitatud seisukohtades rahuliku ja mõtestatud tooniga. Kasutatakse faktide ja Riigikontrolli raporti viiteid, lisaks isiklikke näiteid reformi kogemuse kohta ning näiteid keele- ja demokraatia tähtsuse kohta. Tekst kombineerib emotsionaalseid rõhuvaid momente ja tugevat järelhõlmatut argumentatsiooni.

Kriitiline ja süüdistav toon; kasutab otseseid küsimusi ja hüpoteetilisi stsenaariume. Alustab formaalselt ja jätkab argumenteerides, tihti sildistades vastavaid plaane kui potentsiaalseid kärpeid, ning sisaldab irooniat (“kas see ongi teie strateegia?”). Tasakaal: nii emotsionaalne kui ka loogiline lähenemine, kasutab nii näiteid kui ka pealkirjalikke väiteid.

Rõhutatult kriitiline, Urgentsus ja faktid kombineeritult; kasutab küsimusi ja häälestab publikut muredele (turismi, tööhõive, regionaalne mõju). Teksti vorm on selge ja analüütiline, kuid kaasahaarav ning mõneti ilmekalt retoriline, näiteks viitega Läti näitele.