Täiskogu istungite kaupa: Anastassia Kovalenko-Kõlvart

Kõige otsesem vastuväide puudutatud eelnõule: kriitika “superandmebaasi” loomise vastu kui põhiseadusega vastuolus ja isikuõiguste riivamine; intensiivne, peaaegu põhimõtteline vastuseis, rõhutades vajadust põhiseaduslike piirangute ja privaatsuse kaitse üle. Haardub peamise vastandina sisuliselt sellele eelnõule ning rõhutab, et debatt ei tohi olla ühepoolne.

Peamised kriitilised ridade suunad on koalitsioon ja Reformierakond; süüdistused ühepoolses debatis, turvatunde nimel tehtava surve ning seadusvastase tegevuse õigustamise vastu. Intensiivsus on kõrge; isikuandmete kaitse ja põhiõiguste riivamisest kõneldakse pidevalt ning kompromissi puudutavad võimalused nähakse piiratud.

Koosseadused visanduvad tugeva oppositsiooni positsioonid: eelnõu tsentraliseeritud andmebaasi loomist ei toeta; kritiseerib nii õigusliku kui järelevalve külgset riski ja privaatsusõiguste piiramist. Keskerakonna fraktsioon on ettepaneku katse eelnõu lugemine katkestada; toon on poliitiliselt kriitiline ning nõuab põhjalikku arutelu ja muutuste tegemist.

Põhirõhk on valitsuse maksupoliitika ja “valed rahvale” süüdistamisel: ta kujundab end vastasena Reformierakonna ja valitsuse suundadele ning rõhutab põhiõiguste kaitset ja õiguskantsleri ning Riigikohtu seisukohti. Ta kasutab tugevat kriitikat nii otsuste kui nende mõju kohta “keskmiste ja väikeste sissetulekute” peredele ning räägib vajadusest seada piirid valitsuse kasvava kontrolli ja karistusriigi suunas liikumisele. Sõnavalik on tugevalt vastandav, kriitiline ja kriitilise õhkkonna hoidmisega.

Kriitika koalitsiooni ja selle eelarveplaane ning koalitsioonilepingut; rõhutab, et lubadused ei lahenda teedeprobleeme ning eeldab vajadust suurema ja rahaliselt kindla pikaajalise plaani järele; kriitika on poliitiline ja eesmärk keskendub rahastusloa suurendamisele.

Pole piisavalt andmeid, et hinnata konkreetsel visiidil vastaseid või nende poliitilisi rühmi; esindaja rõhutab ainult õiguste kaitset ja eelnõu selgust, mitte konkreetseid opositsioonilisi kriitikaid.

Kriitiline valitsuse ja vastavate ministrite tegevuse suhtes, eriti seoses CCTV-kamervõrgu kasutamise või selle ehitamise juhisega; peab eelnõu kiirustamist ja varjatud memo–riiki ohtu demokraatlikule õigusriigile ning toimetamistes varjamatuks. Nõuab esile tõsta ja kontrollida õiguspärasust ning soovib rohkem läbipaistvust ja sõltumatut järelevalvet.

Opponendid näivad keskenduvat vähemalt mõnede erakondade (nt sotsiaaldemokraadid komisjonis) vastuolule eelnõu osas; süüdistatakse mõnede erakondade kahesoolises käitumises (Tallinnas toetasid, Riigikogus vastupidised seisukohad) ning käsitletakse ettevõtlusvabaduse piiramist kui potentsiaalset vastuseisu. Hinnatakse, et teema peetakse vastuolulise ja vajaks rohkem tööd ning konsensust.

Selgelt opositsiooniline asend valitsuse maksupoliitika suhtes; kriitiline lubaduste täitmise ja usalduse osas; rõhutab vajadust tagada ühiskondlik ühtsus ja inimese kindlustunne, kutsudes vastuseid ning alternatiivseid samme. Attitude on tugevalt kriitiline, kuid ettepanekud konkreetseid poliitikameetmeid ei anna.

Valitsuse finantsotsused on kriitika all; kriitiline olnud nende mõju lennundusettevõtetele ja tasude tõusule ning vajadus vaadata läbi dividendipoliitika. Ei kajastu hea tervikuna kompromisside nimel.

Põhirõhk on prokuratuuri ja senise kohtupraktika kriitikal ning märgitud on, et neid tuleb edasi arendada või ümber tõlgendada; jaotatakse kriitika protseduuriliste ning tõlgenduspõhiste küsimuste kaudu. Ta rõhutab, et signaalid ohvritele ei ole piisavalt koordineeritud ning rõhutab vajadust näidata, et jurdiidilise isiku vastutus saab tõhusalt tõlgendatud ja rakendatud. Kinnitatud kriitika on tugev ning kompenseerimise või leppimise võimalused jäävad piiratud.