По пленарным заседаниям: Andre Hanimägi

Стиль рационален и убедителен, с акцентом на логический баланс, при котором выгода от обеспечения безопасности перевешивает минимальное ограничение личных свобод. Спикер использует риторическое противопоставление, чтобы критиковать игру оппонентов на эмоциях и призывать слушателей к рациональному мышлению. Тон официальный, но включает в себя настоятельное подчеркивание потребностей Департамента полиции и погранохраны (PPA).

Риторический стиль является аналитическим и остро критическим, особенно в отношении бездействия правительства и процедурного беспорядка, который называется «странным» и «запредельным» хаосом. Используются как логические аргументы (юридическая корректность, пропорциональность), так и эмоциональное давление (ссылки на нераскрытые преступления). В начале заметна ироническая похвала по поводу того, что премьер-министр «в ударе» для стендапа.

Стиль изложения является формальным, аналитическим и процедурным, сосредоточенным на передаче хода обсуждения в правовой комиссии и принятых процедурных решений. Используются логические доводы, с акцентом на то, что разногласия между Рийгикогу и Президентом представляют собой нормальный демократический процесс, разрешение которого должно происходить в Государственном суде (Верховном суде). Тон — убеждающий и защитный, отвергающий обвинения в идеологическом контроле или ограничении свободы вероисповедания.

Стиль выступающего является формальным и уважительным, с прямым обращением к Канцлеру юстиции и выражением благодарности. Риторика является аналитической и ориентированной на вопросы, с акцентом на юридический аспект проблемы (порнография из мести) и необходимость поиска решений. Тон серьезный и обеспокоенный в связи с защитой жертв.

Риторический стиль является критическим и нацелен на постановку вопросов, с акцентом на объективную оценку ситуации и установление фактов. Докладчик использует авторитетные источники (союз оборонной промышленности, премьер-министр) для поддержки своей позиции, чтобы подчеркнуть серьезность бездействия правительства. Тон является формальным и аналитическим, при этом вопросы адресуются министру.

Стиль формальный и аналитический, но содержит настоятельный призыв к действию, особенно в отношении законопроекта о финансовом омбудсмене. Речь опирается на логические аргументы, указывая на перегруженность судебной системы и низкую осведомленность потребителей. В конце используется прямой и образный язык («достанем этот законопроект из ящика, смахнем с него пыль») для мобилизации политической воли.

Стиль докладчика является официальным и аналитическим, особенно при представлении отчета о работе комиссии, но становится страстным, когда подчеркиваются социальные нужды (дыра в Больничной кассе) и обязанность Рийгикогу стоять на защите интересов людей. Он/Она использует четкие метафоры («огромная-огромная дыра») и строит обсуждение вокруг идеологического спора, уравновешивая процедурную информацию аргументами, основанными на ценностях.

Риторический стиль является формальным и ориентированным на вопросы, с прямым обращением к министру. Тон критический и требовательный, подчеркивающий как негативное социальное воздействие решений правительства, так и представляющий логические доказательства (например, пример предоплаты, взятый из аудита) относительно проблем финансового управления.

Стиль преимущественно формальный и аналитический, с акцентом на логические аргументы и выявление проблем (например, правовой вакуум, этическая проблема). Используются как этические призывы (достойное завершение жизни), так и прагматические (региональное влияние налоговой политики), и звучит призыв к конструктивному обсуждению. Иногда также используются юмористические вступления, например, со ссылкой на повторение имени Лаури Лаатса.

Речь является формальной и аналитической, часто опираясь на факты, ссылки на законодательство и статистику. Тон преимущественно критический и требовательный, особенно при обращении к правительству, с акцентом на необходимость принятия политической ответственности и быстрого разрешения ситуаций. Используются как логические аргументы (приведение в соответствие с конституцией), так и эмоциональные призывы (деньги, потерянные пожилыми людьми).