По пленарным заседаниям: Andre Hanimägi

Докладчик подчеркивает успешное сотрудничество с институтами, отмечая, что Министерство юстиции, Канцлер права и Инспекция по защите данных достигли очень хорошего компромисса по проекту закона. Это демонстрирует готовность к институциональному взаимодействию и решению проблемных вопросов в ходе рассмотрения законопроекта.

Выступающий действует, находясь в оппозиции, применяя тактику давления на правительство, но в то же время подчеркивает принципиальное единство в вопросах основных прав и пропорциональности. Он готов похвалить и политиков из противоборствующего лагеря, если на то есть причины, и отмечает, что риторика оппозиции, возможно, поспособствовала рождению нового законопроекта, внесенного депутатами коалиции.

Дается описание сотрудничества с Министерством внутренних дел и Советом Церквей в процессе дополнения и разъяснения законопроекта. Признается наличие разногласий (8 голосов «за» и 2 «против» в комиссии), однако подчеркивается, что большинство членов комиссии выступает за принятие документа в неизменном виде. Обращение в Государственный суд рассматривается как нормальное решение в случае конфликта между парламентом и президентом.

Спикер добивается сотрудничества с Канцлером юстиции, чтобы определить необходимую правовую защитную сеть и обсудить узкие места. Он/Она призывает обсудить эту тему в зале Рийгикогу, ссылаясь на готовность к коллегиальной законодательной работе.

Недостаточный объем данных

Стиль сотрудничества является весьма уважительным и благодарным по отношению к Финансовой инспекции, отмечая их системный надзор и вклад в защиту прав потребителей. Политическое сотрудничество направлено на достижение широкого консенсуса в зале Рийгикогу (Парламента) по вопросу создания финансового омбудсмена, подчеркивая, что это выгодно как потребителям, так и кредиторам, а также судебной системе.

Спикер выступает в качестве представителя Руководящего комитета, нейтрально представляя ход обсуждения в комитете и результаты голосования (5 «за», 4 «против»), что отражает межпартийный раскол. Он ссылается на вопросы, заданные коллегами (господином Кальюлайдом, господином Эрнитсом), и на позиции представителей правительства (Мирьям Раннула), демонстрируя тем самым процедурное сотрудничество.

Данных недостаточно.

Докладчик подчеркивает необходимость межминистерского сотрудничества, особенно между министром социальных дел и министром юстиции и цифрового развития, для решения сложных этических и юридических проблем, связанных с регулированием вопросов окончания жизни. Он призывает к публичному обсуждению и поиску общественного консенсуса, ссылаясь на стремление к конструктивной дискуссии.

Деятельность выступающего свидетельствует о сотрудничестве с коллегами по его фракции или партии, например, при подаче депутатских запросов совместно с шестью членами Рийгикогу. Он/она также выступает инициатором Правовой комиссии. Прямые указания на готовность к межкоалиционному компромиссу отсутствуют; фокус сосредоточен на оппозиционном контроле.