Täiskogu istungite kaupa: Jaak Valge

Toon on terav, kriitiline ja nõudlik, esitades ministrile väljakutseid ja süüdistusi. Kasutatakse tugevaid hinnanguid, nagu "imelik ja isegi, ütleme, naeruväärne", et rõhutada poliitika absurdsust. Stiil on valdavalt loogiline ja andmepõhine, toetudes statistikale, rahvusvahelistele võrdlustele (Läti, Leedu) ja Ukraina presidendi seisukohtadele.

Stiil on kriitiline ja väljakutsuv, suunatud otse ministri väidete vastu. Kõneleja toetub loogilistele argumentidele, faktilistele andmetele ja ekspertide tsiteerimisele, et rõhutada valitsuse tegevuse ebaloogilisust. Kasutatakse teravat retoorilist küsimust ("Kas teile ei tundu kummaline..."), et rõhutada vastuseisu intensiivsust.

Stiil on tungiv, teravalt kriitiline ja kohati võitluslik, eriti peaministri suunas, nõudes tema vastuste ettevalmistajale "peapesu". Kasutatakse nii loogilisi argumente (statistika, majandusteooria) kui ka tugevaid emotsionaalseid apelle (ühiskonna hääbumine, riiklust alandav olukord). Kõne on formaalne, kuid sisaldab otsekoheseid ja jõulisi väljendeid.

Retooriline stiil on analüütiline, andmepõhine ja murelik, rõhutades loogilist argumentatsiooni statistiliste näitajate kaudu. Toon on kriitiline, kasutades tugevaid väljendeid nagu "korralik vabalangus", kuid pöördumine ettekandja poole on lugupidav ja küsimust esitav.

Stiil on kriitiline ja argumenteeritud, kasutades tugevaid hinnanguid (nt "naljakaid otsuseid") ERJK tegevuse kirjeldamiseks. Samas on lähenemine ettepanekute suhtes reserveeritud ja loogiline, esitades küsimuse reformi otstarbekuse kohta. Kõne on suunatud ettekandjale ja on formaalne, kuid sisaldab emotsionaalseid hinnanguid.

Retooriline stiil on formaalne ja küsitlev, alustades viisaka pöördumise ja tänamisega, kuid liikudes kiiresti kriitiliste küsimuste juurde. Kasutatakse loogilist argumentatsiooni poliitika definitsiooni teemal ning retoorilisi küsimusi, et seada kahtluse alla ministri entusiastlikud eeldused ja Rail Balticu avalik toetus.

Retooriline stiil on poleemiline, kriitiline ja tugevalt faktipõhine, süüdistades ministrit ideoloogial põhinevas vastamises faktide asemel. Toon on pakiline, rõhutades negatiivseid trende eesti keele kasutusala ahenemises ning kasutades tugevaid hinnanguid, näiteks nimetades lühikesi doktoritöö kokkuvõtteid "naeruväärseks". Kõneleja kasutab ministri tsitaate oma argumentide alustamiseks ja esitab oma seisukohtade toetuseks detailseid võrdlusi.