По пленарным заседаниям: Evelin Poolamets

Недовольство направлено против концепции гендерной нейтральности, которую критикуют по культурным и идеологическим основаниям. Критика выражается скорее символически и с юмором, а не является прямой политической нападкой против конкретного политического курса.

Основными объектами критики являются инициаторы законопроекта (правительство/министр) и девелоперы ветроэнергетики, чьи экономические интересы, как утверждается, обслуживает данный законопроект. Критика носит интенсивный характер и направлена как против процедуры (сокращение ОВОС, спешка), так и против идеологии («климатического активизма»). Компромисс исключен, поскольку фракция EKRE выступает против законопроекта и считает его неприемлемым.

Основными противниками являются сторонники законопроекта в Рийгикогу и брюссельская бюрократия, которая навязывает идеологические стандарты. Критика интенсивна и идеологична, обвиняя противников в подчинении предпринимательства леволиберальным ценностям и коммунистическим практикам. Также оспаривается рассмотрение законопроекта в Комиссии по экономическим делам, при этом предлагается создание Комиссии по идеологии.

Критика направлена на недостаточную ясность представленных докладчиком финансовых данных и распределения расходов, особенно в сфере безопасности и возобновляемой энергетики. Прямого противостояния или личных нападок не наблюдается; вместо этого требуется разъяснение политики и уточнение деталей бюджета.

Основными мишенями критики являются правительство, возглавляемое Партией реформ, премьер-министр Кая Каллас и министр социальной защиты Сигне Рийсало. Критика носит в основном процедурный и политический характер, обвиняя правительство в бюрократической волоките, путанице в приоритетах и сдаче управления демографической политикой. Особой критике подвергается парализованная деятельность и непрозрачность Правительственной комиссии по демографической политике.

Критика направлена против авторов законопроекта и докладчика от комиссии, которые не смогли ответить на простые вопросы и проанализировать влияние на МСП. Возражения касаются как сути самой политики, так и процедурной спешки, которая наносит ущерб деловой среде и создает недобросовестную конкуренцию для местных предпринимателей. Возможность компромисса по законопроекту в его нынешнем виде не упоминается; вместо этого звучит призыв сделать шаг назад.

Критика направлена в адрес правительства и разработчиков законопроекта. Им ставят в вину неверную расстановку приоритетов (упрощение бюрократии в ущерб безопасности детей). Что касается второго законопроекта, он критикует министра за уклонение от предоставления прямой экономической оценки, намекая на крайне слабую подготовку документа («кое-как слепленный»).