По пленарным заседаниям: Lauri Laats

Основное противостояние заключается в методах коалиции и элиты, склонной к Партии реформ, которые обвиняются в непрозрачности и закулисной секретности. Высказывается критика по поводу форм и способов обработки бюджета, а также рассматривается слабый вотум недоверия в отношении Юргена Лиги, хотя основная цель — не персональная атака, а улучшение бюджета и процедур. Требуется более высокая культура ответственности и принятия решений, понятных общественности.

Выражает критическое отношение к решениям коалиции и поведению министров; подчёркивает ответственность и контроль. Во втором выступлении ссылается на подачу вотума недоверия как на часть оппозиционной тактики, но подчёркивает, что суть вопроса касается реальных фактов, а не политтехнологии.

Критик выступает по поводу налоговой политики обсуждаемого правительства: он подчеркивает вред от повышения потребительских налогов для людей с низкими доходами и обосновывает необходимость введения банковского налога. Бывший или потенциальный член оппозиции обвиняет коалицию в принятии законов, ухудшающих положение, и указывает, что некоторые оппозиционные фракции (EKRE, социал-демократы) поддержали законопроект о банковском налоге, хотя их поведение считается в некоторой степени непредсказуемым. Интенсивность высока: он подчеркивает необходимость сопротивления и обеспечения солидарного подхода, избегая увеличения потребительских налогов.

Присутствует критический тон в отношении руководства правительства и Рийгикогу (Парламента); подчеркивается кризис демократии и отсутствие доверия к Рийгикогу, а также необходимость в четком плане и ответах со стороны лиц, принимающих решения. Критика также направлена на налоговую политику: выдвигаются вопросы и предлагаются альтернативные решения, при этом указывается, что текущие решения либо неприемлемы, либо не работают так, как ожидалось.

Критика направлена в адрес правительства и коалиции по вопросу налоговой политики; выдвигается аргумент о том, что налог на потребление повысит стоимость жизни и нанесет ущерб экономике, и предлагается альтернатива (банковский налог); используются оскорбительные замечания в адрес самого правительства и его предполагаемой лжи, с акцентом на необходимость честной и ответственной политики.

Жестко критикует коалицию и ее налоговую политику; обвиняет в отсутствии планирования и несоблюдении идеологической линии. Подчеркивает ответственность, призывает отстаивать собственную идеологию и, в случае необходимости, выйти из состава правительства, если намеченные реформы не могут быть реализованы.

Основной источник разногласий: Фракция Центристской партии Эстонии. Критикуется непрозрачность налоговой политики и ее воздействие на жителей сельской местности; подчеркивается, что цель заключается не в ограничении потребления, а в увеличении доходов государства; выдвигается требование об отклонении законопроекта и обеспечении большей парламентской прозрачности.

Возражение высокого уровня против правительственного законопроекта; обвиняет в спешке, недостаточном анализе и отсутствии оценки социально-экономических последствий; призывает к отклонению законопроекта и подчеркивает, что он затронет значительную часть населения (детей, родителей, пенсионеров). Высокая интенсивность, как в политическом, так и в этическом плане.

Предпринимаются попытки критически оценить деятельность правительства и министров, в частности, презентацию Пирет Хартман, в которой не было предложено решений и была подчеркнута необходимость стратегического видения. Критика касается в основном политического и стратегического направления, а также распределения субсидий на инфраструктуру, и не является личной.

Критическое отношение к политике Telia в области прибыли и инвестиций, а также общее требование большей прозрачности в отношении инвестиций и использования капитала. Поднимается вопрос о реинвестировании, однако не упоминается ни конкретная оппозиционная группа, ни политическое противостояние.