По пленарным заседаниям: Lauri Laats

Недостаточно данных.

Основной предмет критики касается энергетической политики правых/правительства и скорости «зеленого перехода». Это включает критику законопроекта 555 и его влияния на налогоплательщиков, цены на энергоносители и доверие к государству. Он/Она подчеркивает необходимость более комплексного и реалистичного подхода и решительно выступает против текущих скоординированных планов, которые могут привести к чрезмерным расходам и неопределенности.

Критика направлена в адрес правительства и предыдущих правительств в связи с их бездействием и регулятивными барьерами. Критика носит политический и технический характер, но не содержит личных нападок, а скорее требует принятия ответственности и проведения реформ.

Оппоненты сосредоточены на рисках, связанных с безопасностью и тайной электронного голосования, при этом некоторые открыто критиковали данный законопроект. Примеры: Центристская партия (новая Центристская партия) не поддерживает электронные выборы; группа подчеркивает свое недоверие и выступает за создание стабильной, прозрачной и контролируемой системы. Важным вызовом считается формирование сомнений у большей части общества, а также критика в адрес коалиционной политики.

Значительный оппозиционный тон направлен против правительства: критикуется агрессивная налоговая политика и влияние инфляции. Правительство рассматривается как действующее в режиме жесткой экономии, что усугубляет бедность. Управление таллиннских социал-демократов и сокращение числа избирательных участков характеризуются как подрыв демократических ценностей. Критика, основанная на интересах эстонской нации (эстонства), является острой и нацелена на конкретные решения (налоговый горб, особенности/исключения в сфере НДС).

Критика направлена преимущественно против решений правительства и порядка их рассмотрения. Она называет три партии (Социал-демократы, Eesti 200 и Партия реформ) «тремя мудрецами», чьи решения вступили в противоречие с ENMAK и спровоцировали политические сдвиги во власти. Формируется сильное противодействие, касающееся в основном процедурных моментов и конечных результатов, при этом подчеркивается необходимость обеспечения прозрачности и обязательных действий. Высказывается заметная критика в отношении как самого процесса принятия решений, так и рисков, связанных с финансовыми обязательствами.

Основные оппоненты отмечают критику энергетической политики нынешнего правительства и направления «зеленого перехода»; упоминаются также и предыдущие правительства как часть контекста этой критики. Накал сильный — риторика критична и предлагает альтернативные решения, однако формулировка компромисса ограничена.

Основной акцент оппозиции: критика политики правительства, отсутствие мандата и требование прозрачности; требуется отставка или запрос нового мандата; критика сильна и почти всегда четко направлена на крупные решения (морские ветряные электростанции, налоговая политика).

Основные позиции: Критика политики коалиции и партий Реформ/Eesti 200; скептическое отношение к позиции социал-демократов по налогу на автомобили; подчеркивается необходимость введения банковского налога и усиления конкуренции, чтобы снизить процентные ставки и улучшить положение потребителей. Выражается сильное противодействие решениям коалиции, а также требование их публичного разъяснения и продвижения соответствующих законопроектов.

Основная позиция оппозиции направлена против законопроекта: в центре критики — влияние обязательных квот гендерного равенства на экономику, состав руководства компаний, а также последствия санкций. Критика также сильна в отношении налога на автомобили, и выдвигается требование о его безоговорочном отклонении или изменении ввиду его значительного влияния. Основными причинами являются деполитизированные экономические и социально-экономические последствия.

Когда критикуется текущий подход государственного правительства, подчеркивается необходимость четких мер и сотрудничества для повышения безопасности. Отсутствует единая позиция относительно безоговорочного всеобщего запрета на использование китайских технологий, однако отмечается, что государство не приняло достаточных мер. Интенсивная критика носит политический характер и основана на опасениях, связанных с безопасностью и защитой прав потребителей.