Täiskogu istungite kaupa: Ando Kiviberg

Vastasseis on suunatud konkreetsele rühmale, mida identifitseeritakse kui "saali paremalt poolt servast", keda kritiseeritakse ideoloogiliste seisukohtade pealesurumise eest Riigikohtu kandidaadile. Kriitika on põhimõtteline, viidates vastaste võimalikule teadmatusele kohtumõistmise aluspõhimõtetest (seadusest lähtumine).

Otsest vastast ei nimetata, kuid kõneleja tegeleb opositsiooni tõstatatud usaldusküsimustega e-hääletamise suhtes. Ta vastab kriitikale faktide ja menetluse selgitamisega, rõhutades, et ODIHR ei ole väitnud e-hääletamise ebausaldusväärsust. Rünnakud on suunatud pigem süsteemi kahtluse alla seadmisele, millele vastatakse juriidiliste ja tehniliste kinnitustega.

Suhtub opositsiooni (Keskerakond, Helme) kriitikasse e-hääletamise usaldusväärsuse osas ametlikult ja kaalutletult. Vastab kriitikale, esitades vastuväiteid (nt Koitmäe kinnitus vigade puudumisest, Riigikohtu seisukohad) ja rõhutades, et ODIHR-i raport oli õiguslik, mitte tehniline hinnang. Ei ründa isiklikult, vaid kaitseb süsteemi institutsionaalset terviklikkust.

Opositsiooni kritiseeritakse teravalt poliitilise armukadeduse, ebaratsionaalse käitumise ning teadliku hirmu külvamise eest ühiskonnas. Kõneleja süüdistab vastaseid pooltõdede või lausvalede kasutamises poliitilise toetuse kasvatamiseks ja lahenduse pakkuja demoniseerimises. Kriitika on peamiselt isiklik ja eetilist laadi, heites ette küünilisust ja ebasirust.

Vastuseis on suunatud valitsuse või ministri tegevusele, mida kritiseeritakse läbimõtlematuse ja rumaluse sooritamise eest tühjenevate vanglate probleemi lahendamisel. Kriitika on poliitikapõhine, keskendudes alternatiivsete lahenduste puudumisele ja protseduurilistele vigadele.