По пленарным заседаниям: Ando Kiviberg

Противостояние направлено против конкретной группы, которую идентифицируют как "с правого края зала", и которую критикуют за навязывание идеологических позиций кандидату в Верховный суд. Критика носит принципиальный характер, указывая на возможную неосведомленность оппонентов об основополагающих принципах отправления правосудия (соблюдение закона).

Прямой оппонент не называется, однако выступающий занимается вопросами доверия к электронному голосованию, поднятыми оппозицией. Он отвечает на критику, разъясняя факты и процедуру, и подчёркивает, что ODIHR не заявляло о ненадёжности электронного голосования. Атаки направлены скорее на то, чтобы поставить под сомнение саму систему, на что даётся ответ в виде юридических и технических подтверждений.

Относится к критике оппозиции (Центристская партия, Хельме) относительно надёжности электронного голосования официально и взвешенно. Отвечает на критику, представляя контраргументы (например, подтверждение Койтмяэ об отсутствии ошибок, позиции Госсуда) и подчёркивая, что доклад БДИПЧ являлся правовой, а не технической оценкой. Не переходит на личности, а защищает институциональную целостность системы.

Оппозицию подвергают резкой критике за политическую зависть, иррациональное поведение и сознательное нагнетание страха в обществе. Спикер обвиняет оппонентов в использовании полуправды или откровенной лжи с целью наращивания политической поддержки, а также в демонизации тех, кто предлагает решения. Критика носит преимущественно личный и этический характер, вменяя им в вину цинизм и недобросовестность.

Противодействие направлено против действий правительства или министра, которых критикуют за бездумность и глупость, проявленные при решении проблемы опустения тюрем. Критика носит политический характер и сосредоточена на отсутствии альтернативных решений, а также на процедурных ошибках.