По пленарным заседаниям: Mario Kadastik

Всего заседаний: 5

Полностью профилировано: 5

2025-04-24
15-й Рийгикогу, 5-я пленарная сессия, пленарное заседание
Основная критика направлена в адрес EKRE, с осуждением их выбора экспертов и низкого качества дебатов. Критика резкая, обвиняющая оппонентов в представлении некорректных фактов и в том, что политические интересы (запуск программы выборов в местные органы власти) ставятся выше государственных. Особенно интенсивным является противодействие пророссийским настроениям, при котором Россия называется "террористическим государством", а использование любых российских технологий объявляется "под запретом".
2025-04-23
15-й Рийгикогу, 5-й созыв, пленарное заседание
Резкой критике подверглась фракция Isamaa (Урмас Рейнсалу) и Райн Эплер. Их обвиняют в использовании популистской риторики, оперировании ложными цифрами (например, 120 миллионов) и допущении математических ошибок. Спикер критикует предложение Isamaa по финансированию островного сообщения, полагая, что оно было бы невыгодным для потребителя. Он иронично отмечает, что Isamaa пытается торпедировать законопроект, целью которого является поддержание жизнеспособности сланцевой отрасли.
2025-04-16
15-й парламент Эстонии, 5-я сессия, пленарное заседание
Основное противостояние — с Мартом Маастиком (Isamaa), чьи утверждения о нереалистичности входных данных ENMAK и дешевизне электроэнергии, получаемой из сланца, систематически опровергаются с использованием данных Enefit Power и рыночных цен. Критика направлена против политических целей (снижение целевого уровня) и экономических заблуждений, а не носит личный характер.
2025-04-15
15-й созыв Рийгикогу, 5-й период заседаний, пленарное заседание.
Основная критика направлена против распространителей дезинформации, которых обвиняют в неверном толковании закона. Конкретно, в качестве ненадёжного источника первичной информации упоминаются «таксисты Forus», чьи мнения рекомендуется не принимать во внимание.
2025-04-09
15-й созыв Рийгикогу, пятая сессия, пленарное заседание
Позиция оппонентов подвергается резкой критике как разжигание невежества и страха, поскольку сторонники законопроекта опираются на бездоказательные утверждения об опасности инфразвука. Критика направлена на содержательную необоснованность законопроекта, так как отсутствуют доказанные причинно-следственные связи между инфразвуком и рисками для здоровья. Она опровергает аналогии противоположной стороны (например, звуковое оружие, радиация и угарный газ).