Täiskogu istungite kaupa: Varro Vooglaid

Kõneleja stiil on argumenteeritud, juriidiline ja samas emotsionaalselt laetud, kasutades tugevaid väljendeid nagu "jäme õigusriikluse põhimõtte rikkumine" ja "suures koonduslaagris". Ta toetub loogilisele deduktsioonile ("Loogika ABC") ja illustreerib süsteemseid probleeme isikliku, detailse näitega PPA-lt teabe kättesaamise katsest. Toon on valdavalt kriitiline ja kiireloomuline.

Retooriline stiil on terav, süüdistav ja vastanduv, keskendudes valitsuse lubaduste ja tegeliku tegevuse vahelisele vastuolule. Kasutatakse loogilist argumentatsiooni ja retoorilisi küsimusi, et rõhutada valitsuse usaldusväärsuse puudumist. Tone on kiireloomuline ja nõuab valijatele selgitusi, viidates varasemale "lugege minu huultelt" juhtumile.

Stiil on analüütiline ja konstruktiivselt kriitiline, rõhutades loogilisi argumente ja potentsiaalsete vaidluste vältimist tulevikus. Kasutatakse retoorilisi küsimusi ja rõhutatakse vajadust ühise arutelu järele eelnõu parendamiseks. Tone on ametlik ja keskendub juriidilisele täpsusele.

Retooriline stiil on väga võitluslik ja kriitiline, sisaldades otseseid süüdistusi (peaministri valetamine) ja tugevat hukkamõistu (käitumise sildistamine kui "kohatu"). Keskendutakse loogilistele argumentidele ja faktilistele ebakõladele, nõudes vastuseid spetsiifilistele, vastamata jäänud küsimustele. Kõneleja kasutab sildistamist (kriitiliste küsimuste suretamine) ja vastandamist (eksperdi vs peaministri jutt) oma seisukoha rõhutamiseks.

Stiil on teravalt kriitiline, tungiv ja võitluslik, kasutades tugevaid ideoloogilisi hoiatusi ("totalitaarne riigikorraldus"). Retoorika tugineb juriidilisele loogikale (põhiseaduse paragrahvide tsiteerimine) ning emotsionaalsele süüdistusele parlamendi liikmete vastutustundetuse kohta ("hääletati tuimalt poolt," "rammiti lihtsalt järjekordselt seaduseelnõu läbi"). Ta lükkab tagasi seisukoha, et põhiseadusvastaste seaduste vastuvõtmine on õigusriigis normaalne.

Retooriline stiil on nõudlik, tõsine ja kriitiline, eriti vastuse sisu suhtes, mida peetakse mittesisuliseks ja üldistavaks. Toon on formaalne ja rõhutab intsidendi tõsidust ning avalikkuse õigust teabele. Kasutab kordamist ja täpsustavaid küsimusi, et sundida vastajat konkreetsetele detailidele vastama, ning palub kolleegil mitte segada küsimuse esitamise ajal.

Retooriline stiil on formaalne, analüütiline ja institutsionaalne, keskendudes loogilisele argumentatsioonile. Toon on kriitiline Riigikogu liikmete ettevalmistuse suhtes, kuid esitatud küsimus on suunatud lahenduste leidmisele ja on seega konstruktiivne. Apellatsioon on suunatud pigem protseduurilisele korrektsusele kui emotsioonidele.

Retooriline stiil on kriitiline, nõudlik ja murelik, rõhutades probleemide tõsidust ("Need on tõsised probleemid, millest me räägime"). Kõneleja kasutab retoorilisi küsimusi, et esitada väljakutse vastutuse puudumisele ja toetub tugevalt Riigikontrolli autoriteetsetele järeldustele.

Retooriline stiil on valdavalt ründav, süüdistav ja konfronteeriv, eriti ministri aadressil. Kasutatakse tugevaid emotsionaalseid laenguid ja sildistamist (nt "uhuundus", "diktatuuriline programm") ning rõhutatakse vastase silmakirjalikkust. Kuigi esitatakse loogilisi argumente teaduspõhisuse puudumise kohta, on üldtoon väga kriitiline.

Retooriline stiil on valdavalt võitlev, süüdistav ja nõudlik, eriti Kaitseministeeriumi aadressil, kasutades emotsionaalselt laetud sõnu nagu "totaalne bardakk" ja "panete lihtsalt tuima". Samas on stiil juriidiliselt täpne ja loogiline, kui arutatakse põhiseaduslikke piiranguid ja nõutakse ministrilt konkreetset vastutuse küsimusele vastamist.

Stiil on valdavalt võitlev, kriitiline ja juriidiliselt argumenteeritud, süüdistades juhatust ja koalitsiooni meelevaldsuses, seadusevastastes otsustes ja "kiuslikus käitumises". Kõneleja kasutab tugevaid emotsionaalseid apelle, eriti sotsiaal- ja tervishoiuteemadel, kuid toetab neid alati viidetega seadustele ja põhiseadusele. Ta kasutab teravaid väljendeid, nagu "äraspidine mõtlemisviis" ja "värdmoodustis", et rõhutada oma vastuseisu absurdust ja ebaõiglust.