По пленарным заседаниям: Varro Vooglaid

Выступающий резко выступает против действий правительства и Департамента полиции и погранохраны (PPA), критикуя отсутствие ответственности за "ошибки или даже бесчинства", допущенные при осуществлении государственной власти. Критика носит преимущественно процедурный и конституционный характер, обвиняя оппонентов (включая коллегу Ханимэги и Социал-демократов) в поддержке модели общества тотальной слежки. Он отвергает возможность компромисса в вопросе поддержки законопроектов, противоречащих Конституции.

Противостояние направлено против правящей коалиции, которую обвиняют в диаметрально противоположном выполнении двух принципиальных обещаний (налоги и баланс бюджета). Критика интенсивна и политически заряжена, при этом подчеркивается, что даже война в Украине не является достаточным оправданием для отказа от данных обязательств. Действия оппонентов описываются как движение в сторону дисбаланса.

Критика направлена против разработчиков законопроекта в связи с неясностью регулирования, которая предоставляет должностным лицам слишком широкое право усмотрения. Критика носит политический характер и сосредоточена на процедурных недостатках, которые могут вынудить граждан доказывать свое родительство в суде.

Основными оппонентами являются премьер-министр и правительство, которых критикуют за недобросовестность, ненадлежащее поведение и проведение глупых, непродуманных операций. Особенно резкой является критика в адрес премьер-министра, который заклеймил вопросы членов парламента как российскую пропаганду. Критика носит интенсивный и обвинительный характер, акцентируя внимание на отсутствии политической культуры и создании угроз безопасности.

Основными противниками являются парламентское большинство и руководители комиссий, которых критикуют за проталкивание антиконституционных законов, игнорируя при этом предыдущие предупреждения. Особенно острое противодействие вызывают инициативы Бюро данных по отмыванию денег (RAB), Департамента полиции и погранохраны (PPA) и Министерства внутренних дел, которые он считает тоталитарными. Он требует полной отмены законопроектов, а не их исправления.

Основная критика направлена на представителя правительства, который не ответил на вопросы по существу, а вместо этого говорил общими фразами о влиянии войны, что указывает на недовольство прозрачностью и подотчетностью правительства. Кроме того, выступающий просит коллегу Пеэтера Эрнитса не перебивать во время постановки вопроса, что является процедурным возражением. Критика направлена против сокрытия информации и предоставления неконкретных ответов.

Критика направлена на недостаточную подготовку и компетенцию большинства членов Рийгикогу для выполнения функции конституционного надзора. Это процедурная и основанная на уровне компетентности критика, касающаяся качества осуществления законодательной власти, а не выпад против конкретного политического оппонента.

Основное недовольство направлено в адрес ведомства Министерства обороны и ответственного министра, чье предложенное решение (наем дополнительного персонала) считается недостаточным. Критика острая и сосредоточена на процедурных провалах, организационном беспорядке и уклонении от ответственности.

Главный оппонент — министр здравоохранения, которого резко критикуют как за политическое лицемерие, так и за распространение дезинформации. Нападки интенсивны: министра обвиняют в том, что он сам практикует "шарлатанство" и выступал за "диктаторскую программу". Критика направлена как на политическую выгоду (получение министерского поста с помощью дезинформации), так и на подавление основных прав.

Основными оппонентами являются Министр обороны и руководство министерства, которых резко критикуют за системный финансовый беспорядок и отказ взять на себя ответственность. Критика является интенсивной, требуя отставки министра и канцлера. Также критикуют председателя заседания за игнорирование процедурных вопросов.

Основными противниками являются правящая коалиция и Президиум Рийгикогу, которые подвергаются интенсивной критике как за политические решения (повышение налогов, финансирование абортов), так и за систематические процедурные нарушения. Президиум обвиняют в лишении депутатов оппозиции возможности задавать вопросы и в произвольном толковании Закона о внутреннем распорядке и порядке работы. Критика носит резкий характер, и бескомпромиссно выдвигается требование строгого соблюдения законодательства.