По пленарным заседаниям: Varro Vooglaid

Риторический стиль является весьма воинственным, критичным и эмоционально заряженным, с использованием сильных оценочных терминов, таких как «тоталитарный», «отталкивающая идеология» и «прямая ложь». Оратор опирается как на логические аргументы (доказательство существования санкций), так и на риторические вопросы и гипотетические примеры (например, увольнение компетентных мужчин из-за квот).

Стиль изначально намеренно спокойный, конкретный и неэмоциональный, чтобы отмежеваться от предыдущей «эмоциональной тирады». Позднее выступающий становится ассертивным и полемичным, обвиняя министра в «разыгрывании русской карты» и требуя четкой ответственности посредством повторяющихся вопросов. Он использует риторические вопросы и подчеркивает необходимость простого, конкретного ответа.

Риторический стиль является крайне полемическим, обвинительным и изобилует повторами, особенно при акцентировании вопроса о мандате. Применяются жёсткие обвинения (ложь, обман), и подчёркивается логический довод о нарушении демократической процедуры. Спикер критикует оппонентов за то, что они не отвечают на поставленные вопросы, а вместо этого переходят к брани или обсуждению тем, не имеющих отношения к делу.

Риторический стиль является прямым, требовательным и аналитическим, с акцентом на логическую аргументацию (налоги против общественных благ). Оратор требует от оппонентов признания или опровержения конкретных фактов, используя резкий тон в отношении стратегического провала правительства. Стиль является формальным и сосредоточен на политической ответственности.

Риторический стиль является весьма воинственным, морализаторским и обвинительным, с использованием сильных эмоциональных выражений (например, «история позора», «наглое вранье», «фарс»). Оратор настойчиво подчеркивает отсутствие уважения к верховенству закона и использует множество риторических вопросов и прямых личных нападок. Он противопоставляет реальную демократию (народная инициатива, надежная избирательная система) «дымовой завесе» и «псевдоявлениям», созданным коалицией.

Стиль является юридически точным, критическим и требовательным. Он подчеркивает принципы верховенства права и выражает личное разочарование по поводу отсутствия ответственности. Используются логические доводы, с обращением к премьер-министру как к юристу, а также неоднократно поднимаются вопросы ответственности и ценностей. Тон резкий и оказывающий давление, с целью вынудить правительство признать свою противоправную деятельность.

Риторический стиль является формальным, аналитическим и критическим, с акцентом на логические аргументы и конституционные принципы. Докладчик задает систематические вопросы и высказывает замечания, критикуя лозунговый характер обоснований законопроекта и требуя содержательной ясности. Тон академический, предлагающий весомые концептуальные решения, такие как разделение Государственного суда и Конституционного суда.

Стиль страстный, прямолинейный и местами остро полемичный, особенно при рассмотрении социальных и идеологических тем. Автор использует сильные оценочные суждения и эмоциональные выражения (например, «нелепо», «полный абсурд»), а свои позиции подкрепляет примерами, доводящими логику до абсурда (изменение возраста), и точным цитированием текста закона.

Стиль формальный, логичный и критический, с акцентом на правовую преемственность и важность верховенства закона. Для иллюстрации неразумности действий правительства используются упрощающие параллели (дорожное движение, школьные задания), а также обращение к молодёжи, находящейся на балконе. Тон напористый, предлагающий конкретные и многоуровневые шаги для решения проблемы.

Риторический стиль является острым, критическим и конфронтационным, особенно в части качества аналитических данных противоположной стороны, которые именуются «откровенно примитивными». Применяются логические аргументы и техническая терминология, чтобы акцентировать примитивность ошибок оппонента, обвиняя их в «размахивании своими цифрами».

Риторический стиль является остро конфронтационным и обвинительным, особенно в адрес премьер-министра, которого критикуют за низкий уровень (компетентности), высокомерие и уклонение от вопросов. Используются логические аргументы (Конституция, условия, анализ рисков), однако тон является настойчивым и требовательным, подчеркивающим необходимость ответственного подхода и уважения к Конституции. Спикер выдвигает прямые обвинения в манипуляциях и игнорирует попытки оппонента увести тему в сторону.

Риторический стиль является формальным, аналитическим и юридическим, основываясь на логических аргументах и точном цитировании положений закона. Тон критический и требовательный, особенно в адрес правительства из-за отсутствия анализа конституционности, и резко антагонистичен социал-демократам. Автор использует примеры (превышение скорости, сеть камер) для иллюстрации принципиальных дилемм между эффективностью правоохранительной деятельности и правами граждан.