По пленарным заседаниям: Madis Timpson

Докладчик нейтрально документирует позиции оппозиции, выделяя процедурные замечания Социал-демократической партии в отношении инициатора законопроекта. Он также ссылается на критику по существу со стороны Центристской партии, указывая, что законопроект не является комплексным пакетом и что защита основных прав недостаточна. Прямые нападки на оппонентов не выдвигаются; вместо этого передаются их опасения.

Основное противостояние развернулось с оппозицией, которая инициировала вотум недоверия. Её критикуют за некомпетентные и интеллектуально слабые обоснования. Также критике подвергаются попытки оппозиции посеять панику по тюремной тематике и их неверное представление о функционировании правового государства. Готовность к компромиссу отсутствует; вместо этого, основной упор делается на полную дискредитацию аргументов противоборствующей стороны.

Сам выступающий не занимает прямо оппозиционной позиции, а лишь транслирует критику других сторон, в частности, в связи с недостаточным привлечением профсоюзов и требованием установления ставки оплаты труда для несовершеннолетних. Критика направлена как против процедуры рассмотрения, так и против содержания законопроекта, при этом также выдвигаются конституционные сомнения.

Выступающий противопоставляет себя тем, кто критикует судебную систему с идеологических позиций (критика правого мировоззрения) или ставит под сомнение статус Эстонии как правового государства. Особенно резкой критике подвергается государство, которое, не восстановив заработную плату судей, повело себя «вероломно» (или «нарушило данное слово»). Он также критикует неверное толкование принципа вовлечения (или инклюзивности), которое требовало бы 100-процентного учета всех высказанных мнений.

Противостояние заключается в критике существующей системы, которая допускает значительное финансовое неравенство, приводя в пример случаи Вырклаэва и Рейнсалу. Критика направлена на несправедливое регулирование и его последствия, а не непосредственно на личности.