По пленарным заседаниям: Rain Epler

Стиль преимущественно агрессивный и напористый, особенно в экономических вопросах, с предупреждением, что неверные решения приведут к "бедности" и являются "тупиковым путем". Он использует повторение и упрощение, чтобы донести свое сообщение до депутатов коалиции. В социальных темах он прибегает к провокационным гипотетическим примерам (вход в раздевалку, ответный удар), чтобы проиллюстрировать абсурдность и опасность новых определений.

Риторический стиль является преимущественно конфронтационным, требовательным и процедурно острым. Выступающий задает острые вопросы, обвиняя министра в сокрытии информации и оскорбительном поведении, а также подает официальный протест председателю заседания по поводу нарушения порядка. Используется как логическая аргументация (требование данных), так и личные намеки (возраст и память министра).

Риторический стиль является воинственным, критическим и ироничным. В нем используются сильные метафоры («килплазед», «катить бревна в гору») для высмеивания действий правительства. Происходит апелляция к логике и здравому смыслу, особенно в вопросах затрат и эффективности («любой дурак поймет»), а также критикуется пассивность и недостаток знаний у членов коалиции.

Стиль выступающего является воинственным и обвинительным, с использованием острой риторики и сарказма, особенно при постановке под сомнение доверия к министру в части общественной поддержки. Применяются эмоциональные призывы (например, «расхищать снизу доверху», «нарратив классовой ненависти»), и подчёркивается необходимость зафиксировать противодействие в стенограмме.

Стиль формальный, уважительный (например, «Спасибо, уважаемый председатель!» «Господин министр!») и аналитический. Аргументация сугубо логична, неоднократно подчеркивая отсутствие «экономической логики» в ответе министра. Тон вопросительный и направлен на детальное раскрытие политического видения.

Риторический стиль является остро критическим и прямым: премьер-министра обвиняют во введении общественности в заблуждение и требуют четкого обоснования конфискации. Используются как логические аргументы (ссылка на экспертизу и изначальную цель закона), так и драматические образы (сравнение с научно-фантастической книгой и «мыслепреступлением»), чтобы подчеркнуть опасность данного юридического прецедента. Тон формальный, но крайне конфронтационный.

Риторический стиль скептичен и критичен, требуя от министров конкретных ответов и цифр, особенно в финансовых вопросах. Используется прямая речь и риторические вопросы, чтобы подчеркнуть нереалистичность правительственных обещаний («Откуда он собирается взять эти деньги?»). В конце делается процедурное замечание для обеспечения математической точности в стенограмме, что подчеркивает важность деталей.