По пленарным заседаниям: Rain Epler

Основными оппонентами являются правительственная коалиция и конкретные министры, которых обвиняют в пророссийских настроениях, неэтичном поведении и грубости, особенно в отношении коллег-женщин. Критика носит интенсивный характер и включает в себя как политические (избирательное право, «воук»-повестка), так и личные и процедурные нападки. Выступающий также критикует председателя заседания за возможную предвзятость при распределении времени для выступлений.

Основными объектами критики являются политика правительства в области возобновляемой энергетики и конкретные министры (Юрген Лиги, Лаури Ляэнеметс). Юргена Лиги критикуют за личную грубость и неэтичное поведение, а Ляэнеметса — за уклонение от темы «красных символов» и распространение заявлений, напоминающих риторику восточного соседа. Критика является интенсивной и требует четкой переоценки пригодности министров занимаемой должности.

Основными противниками являются правящая коалиция (включая бывшего премьер-министра Каю Каллас и министра Юргена Лиги) и банковский сектор. Критика направлена как на политические решения (уклонение от введения банковского налога), так и на этические вопросы (влияние банкиров на правительство и предвзятость экспертов). Позиция коалиции по вопросу банковского налога прямо называется демагогией.

Основным оппонентом является правительство, в особенности министр финансов Юрген Лиги, которого подвергают интенсивной критике как на личном, так и на процедурном уровне. Лиги обвиняют во лжи, самопротиворечии и отказе принести извинения за личное оскорбление, нанесенное коллеге. Критика также нацелена на политику правительства, в частности, на "налоговое ралли" и аренду тюремных мест, а также на то, что ответы министра считаются бессодержательными.

Оппозиция нацелена против правительства и министров, критикуя их некомпетентность (например, из-за того, что в бюджете забыли учесть 69 миллионов евро) и расточительство (Rail Baltic, НПО, расходы на PR). Критика носит преимущественно политический и процедурный характер, обвиняя представителя коалиции в популизме. Оппозиция также ставит под сомнение право министров произвольно перераспределять денежные средства.

Основная критика направлена в адрес правительства и Партии реформ, которых обвиняют в принятии ошибочных решений, приведших к рецессии и инфляции, а также в нарушении предвыборных обещаний. Критика носит как политический (энергетика, налоги), так и процедурный характер (непоследовательное соблюдение "добрых традиций" лицом, председательствующим на заседании), а также затрагивает вопросы личной морали (противоречия между образом жизни министра финансов и его экологической философией).

Основным объектом нападок являются правительство и ответственный министр, которых обвиняют в пустой риторике и уклонении от прямых вопросов. Критика направлена как на политические решения (сокращения бюджета, повышение налогов), так и на этические и процедурные вопросы (например, изменение требований к госсекретарю). Особенно острой критике подвергается ситуация, когда высокопоставленный чиновник участвует в коалиционных переговорах, а затем меняются законы, чтобы он мог занять новую должность. Это называют практикой «банановой республики».

Позиция оппозиции направлена против законопроекта, представленного правительством, и ответов министра. Критика носит содержательный характер: оппозиция подозревает сокращение услуг под предлогом «гибкости» и требует ответственности за неточные финансовые данные. Нападки интенсивны, но они сосредоточены на сути политики, а не на личностях.

Выступающий занимает оппозиционную позицию по отношению к министру обороны, критикуя потенциальную непрозрачность правительства при обсуждении ключевых решений по вопросам безопасности. Критика направлена на процедуру и сокрытие тем, при этом он требует раскрытия содержания дискуссий Кабинета министров.

Противостояние направлено против административных изменений правительства, критикуя логику и финансовую обоснованность реорганизации работы между министерством и Департаментом здоровья. Критика носит политический характер и сосредоточена на противоречиях между целями сокращения бюрократии и фактическим ростом бюджета.

Основная критика направлена в адрес министра (Свет) и правительства, обвиняя их в противоречивых бюджетных решениях и нечётком планировании. Критика носит политический и результативный характер, подчёркивая, в частности, сокращение средств на содержание дорог и приоритезацию финансирования проекта Rail Baltic.