Täiskogu istungite kaupa: Anti Poolamets

Poliitiline positsioon on tugevalt valitsuse maksutõusude vastane, rõhutades mandaadi ja valijate usalduse täielikku puudumist, kuna koalitsiooni toetus on alla 20%. Peamine fookus on valitsuse legitiimsuse kriisil, mis tuleneb väidetavast valimiste manipuleerimisest ja ebaõiglusest (nt e-valimised, Prigožini skandaal). Kõneleja seostab ebaõiglased valimised ebaõiglase kohtusüsteemi ja majanduse kängumisega.

Kõige silmatorkavam teema on Eesti majanduslik mahajäämus Lätist ja Leedust, eriti tootlikkuse osas. Kõneleja vastandub tugevalt valitsuse poliitikale, süüdistades neid tootlikkuse languses ja odavtööjõule panustamises. Kriitika on suunatud valitsuse tegevuse vastuolu ja kehva tulemuslikkuse pihta, eriti seoses Rohepöörde regulatsioonidega.

Poliitiline positsioon on äärmiselt opositsiooniline ja väärtuspõhine, süüdistades valitsust valijate usalduse täielikus kaotamises ja halva poliitika tegemises, milleks puudub mandaat. Esineja nõuab valitsuse tagasiastumist ja kritiseerib teravalt haridussüsteemi allakäiku ning korruptsiooni (Lehtme, Kersna juhtumid). Peamine fookus on riigi poliitilise kultuuri ja moraalse seisundi kriitikal.

Poliitiline positsioon on tugevalt suunatud kvootide ja sotsialistlike ideede vastu erasektori reguleerimisel, nimetades neid ideoloogilisteks luuludeks. Samuti väljendatakse skepsist CO2-ideoloogia ja rohepöörde suhtes, rõhutades energiadefitsiidi ja idapiiririikide julgeolekuolukorda. Poliitiline raamistik on selgelt väärtuspõhine, kaitstes meritokraatiat ja ärisektori autonoomiat riikliku sekkumise eest.

Kõneleja väljendab tugevat muret Eesti energiasüsteemi turvalisuse pärast, rõhutades kriitilise infrastruktuuri alainvesteerimist ja tagavarasüsteemide vananemist. Seisukoht on jõudlusel põhinev, kritiseerides olukorda, kus investeeringud on piiratud laenuvõimekuse tõttu edasi lükatud 2027. või 2028. aastasse. Peamine rõhk on vajadusel vältida tõsist energiakriisi, viidates Hispaania ja Portugali näidetele.

Kõneleja vastandub tugevalt valitsuse poliitikale, eriti sotsiaalsete sugude ja nimemuutuste teemal, pidades seda tervet mõistust mõnitavaks hulluseks. Samuti vastustatakse Brüsseli poolt CO2 ettekäändel kehtestatud "supermaksu" kui liikmesriikide maksuõiguse kaaperdamist. Poliitiline positsioon on peamiselt väärtuspõhine ja keskendub riigi suveräänsuse ning terve mõistuse kaitsmisele.

Poliitiline positsioon keskendub teravalt vastutamatuse probleemile Eesti justiitssüsteemis ja kõrge profiiliga juhtumites. Kõneleja nõuab tungivalt vastutust Danske rahapesu, Pihlakodu seksuaalkuritegude ja Lehtme eetiliste rikkumiste eest. Tema lähenemine on tugevalt kriitiline valitsuse ja prokuratuuri tegevuse suhtes ning on suunatud süsteemi tegeliku tulemuslikkuse parandamisele.

Kõneleja on tugevalt vastu ilmastikust sõltuva taastuvenergia ehk "juhuelektri" kontrollimatule integreerimisele elektrivõrku, viidates Hispaania ja Portugali katastroofilistele pimendamistele. Ta toetab juhitavaid tootmisvõimsusi (fossiilkütused, biomass, salvestus) ning rõhutab majanduslikku stabiilsust toetavate meetmete, nagu aktsiiside alandamine, olulisust. Tema seisukohad on tugevalt poliitika- ja väärtuspõhised, keskendudes loodusseadustele ja võrgu ohutusele.

Kõneleja keskendub tugevalt demokraatia kvaliteedi ja riigivalitsemise teemadele, väljendades muret valitud poliitikute (Riigikogu ja valitsuse liikmed) kompetentsi pärast. Ta vastandab riigi kvaliteeti hoidvad ametnikud poliitilistele "lammastele", rõhutades, et demokraatlikud meeleolud ohustavad riigi stabiilsust. Seisukoht on tugevalt kriitiline ja tulemuspõhine, keskendudes valitsuse tegevuse hindamisele.

Keskne teema on bürokraatia ja ideoloogilise kontrolli vastane võitlus, eriti seoses EL-i direktiividega. Kõneleja on tugevalt vastu rikkujast teavitaja seadusele, nimetades seda "pealekaebamisseaduseks," ning kritiseerib ka ettevõtete kestlikkusaruandluse kohustust. Poliitiline raamistik on tugevalt väärtuspõhine, rõhutades ajaloolisi ohte ja vabaduse piiramist. Stants on tugevalt vastanduv, kuna EKRE ei toetanud seadust enne ega toeta ka nüüd.