По пленарным заседаниям: Anti Poolamets

Главный оппонент — министр иностранных дел Цахкна, которого лично критикуют за его "упрямство" и отсутствие исторического чутья. Критика также направлена на процедуру принятия решения (так называемый "топорный метод") и на политическое содержание (неверные приоритеты, уничтожение символов). Министр продавил это решение, несмотря на сопротивление партнеров по коалиции и внешнеполитической комиссии.

Противостояние направлено против нынешней энергетической политики и инициаторов «зеленого перехода», которых критикуют как за последствия этой политики (нестабильное энергоснабжение), так и за недобросовестность (растрата ресурсов под видом защиты природы). Критика сильна и сосредоточена на политических решениях и их негативном влиянии.

Главным противником является министр внутренних дел и, в более широком смысле, правительство (включая социал-демократов), которых обвиняют в хаосе, произволе и нарушении конституции. Критика является интенсивной и личной, требующей немедленной отставки министра по причине отсутствия у него исторического образования и осквернения борьбы за свободу. Также оспаривается сопротивление "нет-чиновников" указаниям правительства.

Прямые оппоненты не критикуются, но высказывается косвенная критика по поводу недостаточности государственных мер в поддержке и развитии беспилотной авиации. Критика носит политический и результативный характер, а не личный.

Главным противником является правительство, и прежде всего премьер-министр, которого обвиняют в координации и санкционировании демонтажа Лихулаского монумента. Критика носит как процедурный характер (тайное планирование), так и ценностный (стигматизация/очернение эстонской освободительной борьбы). Спикер обвиняет правительство в том, что оно путает монументы, посвященные исполнителям геноцида, с увековечиванием памяти эстонских борцов за свободу.

Основными противниками являются премьер-министр и правительство, которых критикуют за финансовую безответственность и внедрение «заимствованных идей». Критика носит интенсивный и предметный характер, обвиняя правительство в разрушении сельского хозяйства и экспорта, а также в злонамеренном отношении к детскому образованию. Готовность к компромиссу полностью отсутствует, а проводимая политика считается абсолютно нерациональной.