По пленарным заседаниям: Andres Metsoja

Критика направлена в адрес государственных предприятий (Elering, Elektrilevi) за их монопольные и обструктивные практики, которые делают энергетическую тему недоступной для понимания. Также критикуется политическая инертность и противодействие предложениям (например, освобождение от платы за возобновляемую энергию). Отдельно осуждается элитарное отношение к жителям малонаселенных районов, которых считают людьми с более низким уровнем образования и информированности.

Противостояние направлено против политики правительства, которую представляет Министр, критикуя отсутствие регионального баланса и неэффективность финансирования культуры и спорта. Критика носит политический характер и сосредоточена на негативных последствиях, таких как сокращение числа участников и проблемы, стоящие перед местными органами власти.

Критика направлена против государственной энергетической политики и деятельности государственного предприятия Enefit Green, особенно в связи с неудачными рыночными инвестициями и сохраняющейся необходимостью в субсидиях. Выступающий критикует систему, которая позволяет осуществлять инвестиции "вопреки рынку" и не обеспечивает прямой выгоды для местных жителей. Критика основана на политических и процедурных аспектах.

Противодействие направлено против законопроекта № 612, внесенного правительством в Рийгикогу, с критикой его содержания и стратегической основы. Критика является политически обоснованной, ставя под сомнение, насколько такое изменение в политике собственности согласуется с основополагающими стратегиями государства.

Основная критика направлена в адрес правительственной коалиции, которую обвиняют во введении ошибочных налогов (автомобильный налог) и в отсутствии стратегического видения, поскольку она сосредоточена лишь на "латании дыр". Критика носит политический характер и касается вопросов компетенции, подчеркивая, что налоговая логика коалиции (замена одного налога другим) неверна. Выступающий утверждает, что нормальный компромисс по автомобильному налогу невозможен, поскольку этот налог по своей природе является ущербным.

Прямого противодействия нет, но задаются критические вопросы относительно скорости и прозрачности процесса планирования, требуя ясности в разрешении возможных конфликтов (например, с заинтересованными сторонами в сфере возобновляемой энергетики). Признается, что на местном уровне есть скептики, которые обеспокоены безопасностью и тем, что происходит у них на заднем дворе.