По пленарным заседаниям: Andres Metsoja

Критика направлена против действующего правопорядка, который позволяет государству создавать серьёзное правовое вмешательство в процессе планирования, при этом давая возможность частным собственникам избежать инициирования новой детальной планировки. Также косвенно критикуется предыдущее решение Рийгикогу (Парламента Эстонии) не продолжать рассмотрение законопроекта, а также комиссия, которая не смогла прийти к твёрдому убеждению в необходимости внесения поправок в закон. Критика направлена на процедуры и политику.

Противостояние направлено против местных попечительских советов и органов самоуправления, которые вносят предложения о создании исключений, подрывающих национальное правило перехода на эстоноязычное обучение. Критика носит политический и процедурный характер, сосредоточена на угрозах непоследовательности.

Основная критика направлена в адрес правительства/министра, которых обвиняют в том, что помощь регионам оказывается исключительно в целях реализации государственных интересов, а не для удовлетворения местных потребностей. Критика носит процедурный и политический характер, сосредоточившись на отсутствии диалога и централизованных процессах принятия решений.

Критика направлена против правительства и органов, применяющих регулирующие нормы (например, Трудовой инспекции), которые вводят ограничения, препятствующие формированию доходной базы. Это противодействие носит политический характер, подчеркивая, что чрезмерное регулирование и санкции наносят ущерб малому предпринимательству и вынуждают искать иностранную рабочую силу.

Основное противодействие направлено против законопроекта правительства об автомобильном налоге. Его критикуют как политически несправедливую и безответственную меру, которая игнорирует реалии сельской местности. Критика носит предметный и интенсивный характер, при этом возможность компромисса исключена, и звучат обещания бороться против принятия данного закона.

Критика направлена против медлительности и неэффективности государственных процессов планирования, что вызвало путаницу среди местных органов власти и жителей. Отмечается, что судебное вмешательство на уровне Верховного суда стало повседневным явлением, что указывает на необходимость пересмотра этих процессов.