По месяцам: Maris Lauri

Стиль является формальным, структурированным и аналитическим, используя логическое построение для представления четырех групп конкурентных преимуществ. Тон выражает обеспокоенность по поводу глобальной нестабильности и ошибок, допущенных в прошлом, но остается рациональным и поучительным в отношении отечественных решений. Используется как логическая аргументация, так и умеренный эмоциональный призыв, например, путем критики отношения NIMBY/BANANA и присущей людям склонности к лени.

Стиль в основном формальный, аналитический и экспертный, особенно в отчетах комиссии. Используются пояснительные метафоры (врач, кровообращение) и подчеркиваются логические аргументы. Хотя в основном он нейтральный и процедурный, тон становится резким и защитным, когда критикуются законодательные процедуры или когда коллега выдвигает ложное утверждение («вы несете чушь»).

Стиль преимущественно формальный, процедурный и детализированный, с акцентом на нейтральную передачу пояснительных записок и обсуждений в комиссии, поскольку он/она выступает в качестве представителя комиссии. В своей аргументации он/она активно использует логические и процедурные доводы, ссылаясь на цифры и положения законодательства. Отвечая оппозиции, он/она порой бывает резок/резка, критикуя как продолжительность и неясность их вопросов, так и неучастие в работе комиссии.

Риторический стиль двоякий: в качестве представителя комиссии он является формальным, нейтральным и процедурным, сосредоточенным на передаче фактов и результатов голосования. Однако в партийных дебатах стиль становится очень воинственным, идеологическим и острым, с использованием сильных выражений для критики оппонентов, таких как критика «уродливого прогрессивного подоходного налога» партии Isamaa. Аргументы являются как логическими (предотвращение бюджетного дефицита), так и эмоциональными (потребности в безопасности).

Риторический стиль является формальным, аналитическим и осторожным, делая акцент на логике и взвешенном подходе вместо эмоций. Докладчик использует противопоставления (горячее сердце и холодная голова) для описания процесса принятия решений и стремится убедить коллег в необходимости дождаться официальной оценки угрозы. Одно краткое вмешательство было направлено на защиту от личной клеветы, что продемонстрировало чувствительность к персональным нападкам.

Стиль выступающего преимущественно конфронтационный, критический и прямолинейный, с использованием резких оценок (например, он называет законопроект «дерьмом» и «ниже всякой критики»). Он опирается в основном на логические и процедурные аргументы, обвиняя оппонентов в демагогии и невежестве. Помимо обсуждения по существу, он также вмешивается в действия председателя заседания, требуя разъяснений процедурных правил (права на ответное слово).