Täiskogu istungite kaupa: Arvo Aller

Ebapiisav teave.

Peamine vastuseis on suunatud valitsuse esitatud seaduseelnõule, kritiseerides selle rakendamise ebaõiglust ja halduskoormust. Kriitika on poliitika- ja menetluspõhine, rõhutades, et sotsiaalne tingimuslikkus paneb tootjad ebavõrdsesse olukorda. Vastuseis kulmineerub Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna fraktsiooni nimel tehtud ettepanekuga eelnõu esimesel lugemisel tagasi lükata.

Peamine vastuseis on suunatud ettekandja esindatud poliitikale, mis puudutab kohtumajade sulgemist ja regionaalsuse põhimõtte eiramist. Kriitika on poliitikapõhine, seades kahtluse alla otsustamise alused ja protseduuri, küsides konkreetse ministri heakskiidu kohta.

Vastuseis on suunatud valitsuse poliitikale, mis puudutab regulatsioonide karmistamist ja menetluste peatamist Maapõue seaduse raames. Kriitika on poliitika- ja protseduuripõhine, süüdistades eelnõu koostajaid sotsiaal-majanduslike mõjude eiramises ja ettevõtjate õigustatud ootuste rikkumises. Kõneleja esindab erakonna (EKRE) seisukohta, et muudatust ei saa toetada, näidates kompromissitust antud küsimuses.

Peamine kriitika on suunatud Kaja Kallase valitsuse ja nelja ministri vastu, kes sõlmisid 2022. aastal lepingu Aidu tuulepargi edasiarendamiseks. Kriitika on poliitika- ja protseduuripõhine, süüdistades valitsust riigikaitsevõime nõrgestamises ja julgeolekuohtude ignoreerimises. Vastuseis valitsuse tegevusele on intensiivne ja kompromissitu.

Peamine kriitika on suunatud Reformierakonna juhitud valitsusele, keda süüdistatakse maksete ebaefektiivses kogumises ja ettevõtluse piiramises. Kriitika on suunatud poliitika sisu (uued maksud, haridusreformi tagajärjed) ja protseduuriliste puuduste (mõjuanalüüside puudumine) vastu. Kõneleja lükkab tagasi valitsuse väite, et maksu mittetoetamine tähendab julgeoleku mittetoetamist, nimetades seda meelevaldseks.

Peamine vastasseis on koalitsiooni ja sotsiaalkomisjoniga, keda kritiseeritakse eelnõu samal kujul tagasitoomise ja asjalike muudatusettepanekute eiramise eest. Kriitika on nii protseduuriline (advokaadibüroo kasutamine, komisjoni suutmatus otsustada) kui ka põhimõtteline (laste turvalisuse ohustamine). Kompromiss on välistatud, kuna kõneleja kutsub üles eelnõu vastu hääletama.

Peamine kriitika on suunatud ministrile ja valitsuse halduskorraldusele, eriti Maa- ja Ruumiameti viimisele Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi alla. Seda haldusmuudatust peetakse korruptsiooni seisukohalt läbipaistmatuks ja ebaloogiliseks, kuna maaressurss peaks olema Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumi all. Kriitika on protseduuriline ja poliitiline, rõhutades otsustamatust.