По пленарным заседаниям: Martin Helme

Риторический стиль является крайне агрессивным, обвинительным и конфронтационным, сосредоточенным на лжи и нарушении обещаний со стороны оппозиционной партии, особенно в отношении пенсионеров. Используются многократные эмоциональные призывы, подчеркивается некомпетентность оппонентов, при этом законопроекты называются «идиотскими», а проекты — «безумно дорогими». Оратор требует от оппонентов «простого ответа» и напрямую связывает внутриполитические неудачи с однопартийцами, баллотирующимися на европейских выборах.

Риторический стиль очень агрессивный, обвинительный и эмоциональный, с использованием резких личных нападок и сравнений (напр., «путинисты»). Применяются ирония и сарказм («Юрген, ты сегодня в хорошей форме, даже топор не нужен, чтобы стараться»), а также подчеркивается нарратив об обмане избирателей. Речь содержит как логические аргументы, подкрепленные статистикой, так и сильные эмоциональные призывы, адресованные пенсионерам.

Риторический стиль является крайне воинственным, обвинительным и эмоциональным, с использованием жестких моральных оценок (например, «сатанинская культура смерти», «откровенная ложь в лицо»). Противникам навешиваются ярлыки (например, «орущие радикальные феминистки»), а их позиции называются бессодержательными лозунгами. Используются драматические сравнения (сравнение абортов с убийством малолетних детей) и подчеркивается консервативная ценностная основа собственных взглядов.

Риторический стиль острый, тревожный и конфронтационный, использующий сильно заряженные и эмоциональные выражения (напр., «школы конокрадов», «ловушка или опасность»). Выступающий представляет свою позицию как ценностное предупреждение об угрозе национальному государству, завершая прямым и провокационным вопросом об определении критической черты.

Риторический стиль является конфронтационным, критическим и ставящим логику под сомнение, обвиняя оппонентов в нелогичном и противоречивом поведении. Применяются прямые вопросы и резкая критика, чтобы подчеркнуть пагубность политики противоположной стороны для безопасности Эстонии. Тон преимущественно логичен, но при этом заряжен сильным эмоциональным обвинением.

Риторический стиль весьма воинственный, острый и напористый, подчеркивая разрушение основ демократии и кризис легитимности. Оратор использует множество риторических вопросов («Являются ли выборы, которые невозможно контролировать или наблюдать, вообще выборами?») и сильные метафоры (например, Уроборос, распространение яда), чтобы подчеркнуть недобросовестность системы. Хотя приводятся процедурные аргументы, они излагаются эмоционально заряженным языком, обвиняя оппонентов в намеренном введении в заблуждение и прямой лжи.

Риторический стиль крайне агрессивен, саркастичен и ироничен; заседание было названо «талантливым стендап-шоу». Применяются жёсткие личные нападки, премьер-министра обвиняют в русификации и провале, а также ссылаются на пропагандистские приёмы его отца. Доводы представляют собой смесь эмоциональных обвинений (русификация) и выборочно представленных данных (SITKE, МВФ).

Риторический стиль крайне агрессивен, обвинителен и критичен, с использованием сильных негативных терминов («провал», «как фарс», «псевдооптимистичная болтовня»). Применяются как логические аргументы (перечисление фактов и цифр), так и эмоциональные призывы; министра обвиняют в халатности, «охоте на ведьм» и действиях, противоречащих преамбуле конституции. Речь носит формальный, но агрессивный характер, и ее цель — дискредитировать компетентность министра.