По пленарным заседаниям: Andre Hanimägi

Риторический стиль является напористым и убедительным, сочетая юридическое разъяснение с эмоциональными призывами, особенно при защите жертв финансового мошенничества («гробовые деньги»). Оратор неоднократно использует акцентирование и повторение (например, размер ущерба) и прямолинеен и обвинителен в отношении критических тем (отключение камер). Он стремится развеять страхи и объяснить истинную цель законопроектов, проводя различие между институтом и верой.

Стиль является формальным и аналитическим, подчеркивая прагматизм и практичность, а также стремясь снизить эмоциональный накал. Выступающий использует набор вопросов (опросник), чтобы привлечь внимание к процедурным недостаткам и потребовать большей публичности и ясности. Тон критический, но не агрессивный, с акцентом на поиск более эффективных решений.

Риторический стиль двоякий: в социально-политических вопросах он страстный и критический, обвиняя оппонентов в "извращенной политике" и лицемерии. Однако в качестве докладчика Юридической комиссии стиль очень формальный, осторожный и процедурный, с акцентом на юридические определения, протоколы комиссии и подчеркивание консенсуса. Доводы в основном логичны, опирающиеся как на статистику, так и на юридические аргументы.

Риторический стиль острый, обвинительный и конфронтационный, задающий премьер-министру прямые вопросы о принятии ответственности и проблеме неравенства. Используются логические доводы, подчеркивающие, что премьер-министр должен быть премьер-министром для всей Эстонии, а действия оппозиционной партии клеймятся как «рейтинговый кризис».

Риторический стиль острый, критический и неотложный, с использованием сильных выражений, таких как «провал» и «политическая болтовня». Спикер использует логические аргументы (судебная практика, эффективность системы), противопоставляя их иррациональной «фобии» перед обществом тотальной слежки. Общий тон обвинительный, подчеркивающий впустую потраченное правительством время и созданную им угрозу.

Риторический стиль является аналитическим, убедительным и настойчивым, подчеркивая логичность и простоту законопроекта («Что плохо, то снова»). Оратор использует логические аргументы для обоснования необходимости внесения изменений в законодательство и критикует бездействие правительства и коалиции, прибегая также к сарказму по поводу политических «пинг-понгов». Общий тон деловой, но при этом передает острую необходимость в переменах.

Риторический стиль является неотложным и критическим, подчеркивая серьезность проблемы и ее влияние на будущее молодежи. Оратор использует логические аргументы, опираясь на обширную статистику, но также добавляет эмоциональный призыв: жилье не должно быть недоступной роскошью, а основным правом. Он обращается напрямую как к министру, так и к молодежи, слушающей с балкона, сохраняя при этом формальный и аналитический тон.

Стиль формальный, но тон критический и требовательный, особенно в отношении нерешительности правительства. Используются образные выражения, такие как «пинг-понг» и «известный стопор», чтобы подчеркнуть политическую волокиту. Акцент делается на логической аргументации и требовании конкретных решений, при этом запрос дополнительных анализов рассматривается как намеренное затягивание.