По пленарным заседаниям: Varro Vooglaid

Риторический стиль очень конфронтационный и агрессивный, с использованием сарказма («пропагандистское представление») и драматической гипотетической эскалации (полицейские группы быстрого реагирования с собаками). Выступающий сосредоточен на подрыве доверия к оппонентам, представляя доказательства (аудиозапись) и требуя извинений. Тон преимущественно обвинительный и требовательный, а не примирительный.

Реторический стиль остро критичен и воинственен, он подчеркивает несправедливость и правонарушения, а также использует иронию («Сюрприз-сюрприз»). Оратор использует логические аргументы, опираясь на конкретные финансовые данные и юридические прецеденты, и представляет свою позицию в рамках сильной ценностно-ориентированной системы (например, вопрос справедливости). Он также использует жизненные сравнения (полиция забирает сумку на улице) для иллюстрации своих аргументов.

Риторический стиль острый и агрессивный, с использованием эмоционально нагруженных слов, таких как «грабеж» и «расхищение», чтобы подчеркнуть серьезность и несправедливость ситуации. Применяются как логические аргументы (показатели прибыли), так и моральный призыв, цитируя Аптона Синклера, чтобы дискредитировать аналитиков противной стороны, чье понимание зависит от их оклада.

Риторический стиль является преимущественно агрессивным, обвинительным и прямолинейным, с использованием сильных эмоциональных терминов («позорный», «пошлое вранье»). Оратор сочетает фактические данные (статистика Великобритании) и логические рассуждения (неубедительность полицейского расследования) с прямыми личными нападками на оппонентов. Он требует привлечения к ответственности и извинений, особенно в отношении обвинений, выдвинутых против Юргена Лиги.

Риторический стиль является острым, требовательным и последовательным, сосредоточенным на выявлении противоречий и неясностей противоположной стороны. Выступающий использует логические доводы, прямо цитируя Канцлера права и медиаисточники для подкрепления своих аргументов. Тон часто выражает фрустрацию, вызванную неясностью ответов правительства и пренебрежительным отношением к вопросам. При этом упоминается обвинение со стороны правительства в адрес депутатов оппозиции, которых назвали "глупыми и придирчивыми".

Риторический стиль является резким, обвинительным и конфронтационным, с использованием сильных эмоциональных терминов, таких как «враждебный семье» и «абсурдный». Оратор сосредоточен на том, чтобы поставить под сомнение мотивы оппонентов, обвиняя их в преследовании идеологической цели и в ложности пояснительной записки. Он/Она переформулирует цель законопроекта с «содействия» на «принуждение», основываясь на логическом вопросе о том, почему законодательство используется для перестройки семейных моделей.

Риторический стиль является критическим и аналитическим, часто используя риторические вопросы, чтобы подчеркнуть недостатки законопроекта и сопутствующие риски. Тон является формальным и требует исчерпывающих разъяснений, особенно в связи с неспособностью коалиции представить необходимые поправки.

Стиль требовательный и остро критический, подчеркивающий отсутствие прозрачности и подотчетности. Оратор использует логические доводы и эмоциональные призывы (например, «народ — хозяин», «серьезная обеспокоенность»), неоднократно задавая вопросы, на которые, по его мнению, не было дано ответа. Он использует сравнения (процесс Нурсипалу, роли правления и совета компании), чтобы подчеркнуть весомость своих аргументов.

Стиль является вопросительным, информативным и логичным, с акцентом на факты и исторический контекст. Спикер подчеркивает, что заданные вопросы важны для общественности («многим людям было бы интересно это узнать»), позиционируя себя в качестве посредника между народом и правительством. Тон является формальным и требовательным, поскольку министру задаются прямые финансовые вопросы.