По пленарным заседаниям: Varro Vooglaid

Позиция оппозиции крайне интенсивна, требуя отставки министра внутренних дел из-за незаконной деятельности (Лихулаский саммас). Критика направлена как на политические амбиции (MPÕK), так и на личную добросовестность, обвиняя министров во лжи и неэтичном поведении. Выступающий также критикует внутреннее сотрудничество коалиции, называя его политическим спектаклем.

Ключевыми оппонентами являются правительство и его члены (премьер-министр, министр внутренних дел Ляэнеметс), которых критикуют как за правонарушения (действия полиции в Лихула), так и за несправедливую экономическую политику (субсидии на возобновляемую энергетику). Критика носит интенсивный характер и обвиняет правительство в нарушении неприкосновенности частной собственности, а также в нецелевом направлении средств налогоплательщиков прибыльным предприятиям.

Основными противниками являются коммерческие банки, которых обвиняют в получении незаслуженной прибыли, а также те, кто ставит привлекательность для инвесторов выше защиты интересов народа. Позиции противников дискредитируются ссылками на зарплаты аналитиков SEB, которые мешают им объективно оценить ситуацию. Критика носит интенсивный характер и имеет этический подтекст.

Основными противниками являются правительство (из-за препятствования установке Лихулаского монумента и планов по закону о разжигании ненависти), а также конкретные коллеги. Юрген Лиги подвергся личной и интенсивной атаке. Его обвинили в «пошлой лжи» в связи с комментариями о внешности коллеги-женщины, потребовав от него набраться мужества и извиниться. Действия правительства по Лихуласкому вопросу считаются «позорными» и нарушающими законность.

Основное противостояние — с правительством, чьи ответы считаются противоречивыми, сбивающими с толку и недостаточными. Критика направлена как на процедурную некомпетентность правительства (нарушение конституции), так и на принижение тех, кто задает вопросы. Выступающий обостряет конфликт, спрашивая, распространяется ли пренебрежительное отношение правительства также на Канцлера юстиции и Государственного контролера.

Противостояние направлено против инициаторов законопроекта (правительства), которых обвиняют в антисемейной идеологии и лжи в пояснительной записке. Критика интенсивна и идеологически заряжена, ставя под сомнение цели оппонентов изменить семейные модели с помощью законодательства. Готовность к компромиссу отсутствует, поскольку законопроект называют «абсолютно абсурдным».

Выступающий явно находится в оппозиционной роли, критикуя неспособность комиссии и коалиции исключить ситуацию, при которой осужденные педофилы могли бы работать с детьми. Критика направлена как на содержание самой политики, так и на процедурные пробелы, с требованием к оппонентам объяснить, почему не были внесены необходимые поправки.

Сильное противодействие направлено против правительства и государственных чиновников, которых критикуют за непрозрачность, безответственность и растрату денег налогоплательщиков. Критика носит системный характер, ставя под сомнение надежность избирательной системы и мандат правительства. Готовность к компромиссу не выражается, вместо этого требуют конкретных ответов и привлечения к ответственности.

Противодействие направлено против налоговой политики правительства, в частности, против плана введения нового налога на автотранспортные средства, который, по оценке выступающего, дублирует существующий акциз. Критика также адресована предыдущим правительствам, которые не восстановили связь между акцизом на топливо и финансированием дорог, и требует от ответственного министра разъяснений относительно пропорций расходования средств государственного бюджета.