По пленарным заседаниям: Varro Vooglaid

Главный противник — Яанус Карилайд и поддерживающее законопроект большинство, которых обвиняют в нарушении конституции и ограничении свободы вероисповедания. Критика является интенсивной и содержательной, обвиняя противников в проталкивании политических амбиций под предлогом угрозы безопасности. Спикер упрекает противников в следовании примеру Советского Союза при вмешательстве в религиозные дела, а также в попытке создать образ патриота.

Критика направлена в адрес правоохранительных органов (Бюро данных по отмыванию денег, Департамент полиции и погранохраны, КАПО) и правительственных политиков (министров внутренних дел), которых подозревают в коррупции и сотрудничестве с криминальным миром. Выступающий резко критикует рассмотрение данного законопроекта, считая это возможной акцией по ретроактивному узакониванию ранее проведенного массового сбора данных. Противодействие является интенсивным и основано на отсутствии доверия к этим структурам, в связи с чем им отказывают в предоставлении дополнительных инструментов.

Основное противостояние направлено против правительства и конкретных министров. Им вменяется недобросовестность в вопросах ведения переговоров и уклонение от ответственности. Критика носит интенсивный характер и обоснована как ценностными конфликтами (например, ввоз заключенных), так и процедурными нарушениями (сокрытие факта переговоров).

Основными противниками являются инициаторы законопроекта и коалиция, которых обвиняют в преднамеренном принятии антиконституционного закона и использовании ложного аргумента о безопасности. Критика интенсивна и сосредоточена как на политической цели (принуждение церкви), так и на процедурных нарушениях (игнорирование критики президента и внесение косметических изменений).

Оппозиция направлена прямо против правительства и премьер-министра, критикуя как конкретные политические решения (например, ввоз заключенных), так и более широкие результаты их управления (раскол общества, повышение налогов). Критика интенсивна, и правительство напрямую обвиняется в резком падении чувства принадлежности эстонцев к обществу после прихода к власти. Также критикуется игнорирование оценок КаПо (Полиция безопасности) в отношении угроз безопасности.

Основная критика направлена на высшее руководство Тартуского университета за терпимость к снижению уровня юридического образования, а также на большинство Рийгикогу за преобладающее пренебрежение к Конституции. Критика носит институциональный характер и сосредоточена на пробелах в компетенции, отмечая, что политические амбиции часто отодвигают Конституцию на второй план.

Основными объектами критики являются силовые структуры (ППА) — за их самостоятельные действия («самоуправство» или «выход из-под контроля») — и правительство (Премьер-министр, Министр внутренних дел, Министр юстиции) — за их предполагаемое неведение или уклонение от ответственности. Критика носит интенсивный и процедурный характер, фокусируясь на том, что правительство пытается в спешке «стряпать» правовую базу, вместо того чтобы решать вопрос об ответственности. Выступающий считает заявленное неведение министров крайне неправдоподобным или отмечает, что это свидетельствует о серьезном дефиците политического руководства.