Kuude kaupa: Vilja Toomast

Vastasseis on suunatud Kalle Grünthali algatatud eelnõule, mille tagasilükkamist komisjon konsensuslikult toetas. Kriitika on poliitikapõhine, rõhutades, et seaduse kehtetuks tunnistamine ei ole praeguses julgeolekuolukorras põhjendatud ega mõistlik.

Peamine vastuseis suunatakse Keskerakonna fraktsioonile, kes esitas neli muudatusettepanekut trahvimäärade kahekordistamise vastu (nt piletita sõit, parkimistrahvid). Kriitika on poliitikaalane, rõhutades, et Keskerakond ei nõustu valitsuse poolt kavandatud määrade tõstmisega. Kõneleja lükkas tagasi ka Kaubandus-Tööstuskoja ettepaneku, mis ei pidanud trahviühiku tõstmist mõistlikuks.

Ta identifitseerib vastaspoolena need komisjoni liikmed (Kingo, Kovalenko-Kõlvart, Vooglaid), kes hääletasid eelnõu esimese lugemise lõpetamise vastu. Kriitika, mida ta refereerib, puudutas peamiselt mõjuanalüüside puudumist, trahvide tõhusust korduvrikkujate puhul ja kahtlusi trahvide kasutamise osas riigieelarve parandamiseks.

Otsest vastasseisu ei väljendata, kuid raporteeritakse Riina Solmani muudatusettepanekute tagasilükkamisest õiguskomisjonis. Kriitika oli poliitikapõhine, tuginedes Justiitsministeeriumi muredele turvalisuse (kuritegelikud isikud) ja vanglate valmisoleku osas kõrghariduse pakkumiseks.

Ebapiisavad andmed.