По пленарным заседаниям: Rain Epler

Сильное противодействие направлено против ключевых фигур правительства: министра иностранных дел Цахкна (конфликт в расписании, одностороннее освещение), министра финансов Лиги (за высмеивание Трампа и премьер-министра) и Каи Каллас (за её "выкрик" по теме Гренландии). Критика направлена как на дипломатические провалы, так и на коммуникационную стратегию правительства, которая, как утверждается, наносит ущерб союзническим отношениям.

Критика направлена в адрес правительства (министра), сосредоточена на рисках реализации политики и злоупотреблении системой (например, студенческие визы как «иммиграционный насос»). Критика является содержательной и основанной на конкретных вопросах, требующей предоставления обзора масштабов злоупотреблений, но при этом она не носит личного или враждебного характера.

Основная критика направлена против председателя, чьи решения относительно порядка проведения заседания считаются произвольными и непоследовательными. По существу, выражается несогласие с позицией представителя правительства по теме социального пола, при этом данный подход критикуется как инструмент для замалчивания инакомыслящих.

Основными объектами критики являются Партия реформ и социал-демократы, которых обвиняют в удушении экономики и растрате государственных средств. Социал-демократов особенно интенсивно критикуют за двуличие, поскольку они показным образом выступают против налогов в социальных сетях, но при этом голосуют «за» вместе с коалицией. Критика основывается как на политических, так и на этических основаниях.

Основная критика направлена на правящую коалицию, особенно на социал-демократов, которых обвиняют в слепом следовании политике Партии реформ и в разыгрывании роли неэффективной «внутренней оппозиции». Критика носит интенсивный и процедурный характер, обвиняя правительство в намеренном уклонении от действий и в пустой трате времени на анализы. Оратор ставит под сомнение здравый смысл руководства правительства, ссылаясь на цитату премьер-министра.

Основное противодействие направлено против политики правительства и чиновников (PRIA, Трудовая инспекция), которая увеличивает бюрократию и выражает недоверие по отношению к фермерам. Критика также направлена на регулирующие акты Европейского союза ("абсурдные положения") и политиков Партии реформ, которые говорят о сокращении бюрократии, но на самом деле только увеличивают ее. Выступающий также критикует организации, представляющие интересы фермеров, которые могут зависеть от государства и, следовательно, не на 100% отражают интересы фермеров.

Главными противниками являются правящая коалиция и Партия реформ, которых обвиняют в злоупотреблениях и обмане избирателей по поводу повышения налогов. Критика острая, сосредоточенная на провальной экономической и энергетической политике правительства, а также на искажении социальных ценностей. Они не демонстрируют готовности к компромиссу, обещая отменить все решения, принятые действующим правительством.

Основная критика направлена на деятельность правительства и, в особенности, на социал-демократов, которых он считает препятствием для развития страны и рекомендует исключить из коалиции. Он резко критикует непрозрачность в отношении отчета Nordica и подозревает политическую некорректность при назначении должностных лиц (Каземетс), прямо задавая вопрос, кто кем руководит. Он также критикует застройщиков, которые подают в суд на демократически избранные волостные советы.

Критика направлена против правительства, чья позиция по противодействию повышению прозрачности считается технократической и бессодержательной. Также выражается несогласие с двойными стандартами, которые применяются при контроле расходов членов Рийгикогу и высокопоставленных чиновников.

Сильное противодействие направлено против премьер-министра и Партии реформ, критикуя их энергетическую и налоговую политику, а также слабое политическое руководство. Критика носит как политический характер (демонизация ископаемого топлива, навязывание "зеленого перехода"), так и личный (назначение друга Михала, Каземетса, государственным секретарем). Он обвиняет Департамент окружающей среды в эмоциональном порыве, который привел к рациональному решению Eesti Energia вывести станции с рынка.