По месяцам: Aivar Sõerd

Отсутствуют прямые противники или критикуемые группы; акцент делается на политической задаче поиска баланса между защитой инвесторов и снижением административной нагрузки. Выступающий не выражает противодействия ни одной из сторон, а скорее объясняет сложность принятия регуляторных решений.

Прямая критика направлена против инвестиционной стратегии Банка Эстонии, поскольку доля золота считается слишком незначительной по сравнению с глобальными тенденциями. В законодательном контексте это касается проблем заинтересованных групп (например, Союза фирм по недвижимости), но при этом не происходит противодействия самому законопроекту; вместо этого ищутся консенсусные уточнения. Критика носит политический характер и сосредоточена на эффективности управления активами.

Противостояние направлено как на действия правительства (отсутствие данных, неясные бюджетные источники), так и на законопроекты оппозиционной партии Isamaa. Поправка Isamaa подверглась процедурной критике, поскольку она была «абсолютно общей» и не соответствовала предъявляемым требованиям. Критика носит преимущественно политический и процедурный характер.

Выступающий решительно выступает против законопроекта 594 (снижение налогов), инициированного фракцией EKRE, критикуя его как с фактической (ложное утверждение о резком росте цен на энергоносители), так и с фискальной точки зрения (потеря бюджетных доходов в размере 85–200 миллионов евро). Критика является политически мотивированной и интенсивной, а также указывает на предыдущие бездействия оппонентов (неспособность снизить НДС, находясь в правительстве).

Основное противостояние связано с EKRE и законопроектом о специальном налоге для банков, который критикуют как поверхностный, ошибочный и устаревший. Оппонентов обвиняют в слепом копировании практики других стран (в частности, Литвы) без учета специфики налоговой системы Эстонии. Критика носит интенсивный характер и сосредоточена на политических и процедурных недостатках.

Основное противостояние — с инициаторами законопроекта 535 (Андрей Коробейник), чьи утверждения (например, освобождение банков от налогообложения, сравнение с казино) категорически опровергаются. Критика основана на политических и процедурных соображениях, подчеркивая недостаточный анализ со стороны инициаторов и неясность в отношении применения нового налога. Доводы оппонентов называются произвольными.

Противодействие направлено против инициатора законопроекта («докладчика») и предложенного правительством решения по классификации бюджета. Критика является строго процедурной и содержательной, обвиняя предложение в отсутствии прозрачности и недостаточной проработанности, особенно в части управленческих расходов.