По пленарным заседаниям: Priit Sibul

Подвергает жесткой критике правительственную коалицию (Партия реформ, Эстония 200), обвиняя их во введении налогов, а затем в их частичной отмене исключительно ради политической выгоды. Используется персонализированная критика, ставящая под сомнение честность, последовательность и истинную подоплеку политических соглашений оппонентов (Марта, Анти, Евгения).

Основное противостояние направлено против министра и правительственной реформы в сфере обращения с отходами. Критика носит политический и процедурный характер, ставя под сомнение логику реформы и ее влияние на органы местного самоуправления. Есть подозрения, что реформа служит не общественным интересам, а дает ОМСУ право получать доход, не осуществляя при этом никакой деятельности.

Противостояние направлено против правительственной коалиции и министра, критикуя как социальный подход к тюремной системе, так и конкретную политику перевода заключенных. Критика носит интенсивный характер, ставя под сомнение прежнюю позицию партнера по коалиции (Анти Хаугас) и обвиняя правительство в допуске опасных преступников на территорию Эстонии.

Противостояние направлено на существенное и процессуальное качество законопроектов, особенно в связи с законом о церкви, где критикуется превышение компетенции парламента и подмена содержательных проблем формальными изменениями. В случае законопроекта о здравоохранении авторы критикуются за вводящий в заблуждение заголовок и добавление ненужных, немедицинских пунктов. Критика носит политический и процедурный характер, а не личный.

Противостояние направлено на недостатки законопроекта, особенно в связи с делегированием регулирующих полномочий министру, а также на обеспокоенность тем, что проблемы, указанные Канцлером юстиции, останутся нерешенными. Критика носит как содержательный (политический), так и процедурный характер, подчеркивая необходимость регулирования существенных деталей законом, а не постановлением.

Противодействие направлено против министра и представленной правительством реформы по обращению с отходами. Критики указывают на то, что во введении к реформе была опущена ее общая стоимость для налогоплательщика. Критика сосредоточена на вопросах политической и финансовой прозрачности, требуя подотчетности и точной суммы.

Противостояние направлено против правительства (Министра), при этом критикуется как обоснованность, так и своевременность дополнительного бюджета. Критика носит процедурный и политический характер, фокусируясь на том, почему данные расходы не могут быть покрыты бюджетом следующего года. Спикер ставит под сомнение представленные Министром аргументы относительно ограниченных возможностей для закупки вооружений.