По пленарным заседаниям: Urmas Reinsalu

Стиль остро критический и безотлагательный, используются сильные метафоры (например, «После нас хоть потоп!» и «ложь прямо в лицо людям»). Оратор опирается на данные и логические аргументы, чтобы доказать некомпетентность правительства, но также добавляет эмоциональные элементы, описывая неэтичность инфляции. В заключение, к народу обращаются с посланием надежды и решительных перемен.

Риторический стиль является остро критическим и настойчивым, с использованием сарказма («поздравления с ростом занятости») и эмоциональных образов («крокодил», «подпольный налог»). Оратор приводит логические аргументы (данные о сокращениях, потеря налоговых поступлений) и требует от правительства немедленных и конкретных решений, обвиняя его в «расхлябанном, небрежном отношении».

Тон боевой, критический и требовательный, но сохраняет формальное обращение («Господин премьер-министр»). Используются сильные метафоры («после нас хоть потоп», «Бравый солдат Швейк») для критики логики и безответственности правительства. Аргументация в основном логическая и основана на данных, поднимая вопросы о бюджетных противоречиях.

Стиль изложения крайне конфронтационный, требовательный и страстный. Используются резкие выражения («ляпсус», «выбросить в мусорную корзину») и ирония в отношении приоритетов правительства. Оратор умело уравновешивает логические доводы (ссылки на неконституционность и предупреждения юристов) мощными эмоциональными призывами в защиту свобод. Он/Она прибегает к повторам (ложь, отмена закона) и обращается напрямую к представителям коалиции.

Стиль является наступательным, безотлагательным и остро критическим по отношению к правительству. Используются сильные и эмоциональные выражения («мыслепреступления», «оглушительная тишина»), при этом сохраняется опора на юридические и конституционные аргументы. Тон обвинительный и требует политической ответственности.

Стиль выступающего аналитический, критический и местами резкий, выражающий неоднократное недоумение и замешательство в связи с ответами министра. Используются сильные метафоры (например, «резиновый штамп» в отношении совета Больничной кассы, «трюк Мюнхгаузена» в отношении схемы налогообложения и «демографическая катастрофа»), а правительство обвиняется в «имитации управления» и «правовом волюнтаризме». Акцент делается на логических аргументах и требовании фактов, а не на эмоциональном убеждении.

Риторический стиль является серьезным и настойчивым, подчеркивая сложность и серьезность ситуации в сфере безопасности («Время сложное, время серьезное»). Спикер задает формальные и структурированные вопросы, концентрируясь на выяснении деталей, касающихся приобретения конкретных протоколов, компетенций и систем. Само обращение носит скорее логический и процедурный характер, используя недавние международные события (инцидент с дроном в Польше) для придания аргументу большей весомости.

Риторический стиль острый, критический и напористый, с акцентом на логические аргументы и факты, особенно на цитирование аудитов Государственного контроля. Используются сильные и обличительные выражения («разрушительная оценка», «системная слабость управления», «тягучая чушь»), чтобы подчеркнуть серьезность ситуации и потребовать ответственности. Речь формальна и конфронтационна, завершаясь прямым призывом рассмотреть вопрос о пригодности министра обороны к занимаемой должности.

Риторический стиль является преимущественно воинственным, критическим и настойчивым, используя сильные выражения (например, "нагло лжёт," "хаос в энергетике," "лживые предвыборные обещания"). Он часто апеллирует к принципам правового государства и регламенту работы парламента, обвиняя правящую коалицию в систематическом нарушении законодательства. Активно используются многочисленные риторические вопросы и прямые обращения к председателю заседания, чтобы подчеркнуть процедурные недостатки.