Täiskogu istungite kaupa: Urmas Reinsalu

Stiil on teravalt kriitiline ja kiireloomuline, kasutades tugevaid metafoore (nt "Pärast mind tulgu või veeuputus!" ja "inimestele näkku valetamine"). Kõneleja toetub andmetele ja loogilistele argumentidele, et tõestada valitsuse ebakompetentsust, kuid lisab ka emotsionaalseid elemente, kirjeldades inflatsiooni ebaeetilisust. Lõpetuseks pöördutakse rahva poole lootuse ja kindlameelse muutuse sõnumiga.

Retooriline stiil on teravalt kriitiline ja tungiv, kasutades sarkasmi (õnnitlused tööhõive kasvu puhul) ja emotsionaalseid kujundeid ("krokodill", "põrandaalune maks"). Kõneleja esitab loogilisi argumente (koondamiste arvud, maksutulu kaotus) ning nõuab valitsuselt koheseid ja konkreetseid otsuseid, süüdistades valitsust "lodevas, lõtvas suhtumises".

Toon on võitlev, kriitiline ja nõudlik, kuid säilitab formaalse pöördumise ("Härra peaminister"). Kasutab tugevaid metafoore ("pärast meid tulgu või veeuputus," "vahva sõdur Švejk") valitsuse loogika ja vastutustundetuse kritiseerimiseks. Apellatsioon on peamiselt loogiline ja andmepõhine, esitades küsimusi eelarve vastuolude kohta.

Stiil on äärmiselt konfronteeriv, nõudlik ja kirglik, kasutades teravaid väljendeid ("käkerdis", "prügikasti visata") ja irooniat valitsuse prioriteetide suhtes. Kõneleja tasakaalustab loogilisi argumente (viited põhiseadusevastasusele ja juristide hoiatustele) tugevate emotsionaalsete üleskutsetega vabaduste kaitseks. Ta kasutab kordamist (valetamine, seaduse tühistamine) ja pöördub otse koalitsiooni esindajate poole.

Stiil on võitlev, kiireloomuline ja teravalt kriitiline valitsuse suhtes. Kasutatakse tugevaid ja emotsionaalseid väljendeid ("mõtteroimad," "kõrvulukustav vaikus"), toetudes samas juriidilistele ja põhiseaduslikele argumentidele. Toon on süüdistav ja nõuab poliitilist vastutust.

Kõneleja stiil on analüütiline, kriitiline ja kohati terav, väljendades korduvat nõutust ja kimbatust ministri vastuste ees. Kasutatakse tugevaid metafoore (nt "kummitempel" Tervisekassa nõukogu kohta, "Münchhauseni vigur" maksustamisskeemi kohta ja "demograafiline katastroof") ning süüdistatakse valitsust "näivjuhtimises" ja "õigusvoluntarismis". Rõhk on loogilistel argumentidel ja faktide nõudmisel, mitte emotsionaalsel veenmisel.

Retooriline stiil on tõsine ja tungiv, rõhutades julgeolekuolukorra keerukust ja tõsidust ("Aeg on keeruline, aeg on tõsine"). Kõneleja esitab formaalseid ja struktureeritud küsimusi, keskendudes konkreetsete protokollide, pädevuste ja süsteemide soetamise detailide väljaselgitamisele. Apellatsioon on pigem loogiline ja protseduuriline, kasutades hiljutisi rahvusvahelisi sündmusi (Poola droonijuhtum) argumendi kaalukuse suurendamiseks.

Retooriline stiil on terav, kriitiline ja tungiv, keskendudes loogilistele argumentidele ja faktidele, eriti Riigikontrolli auditite tsiteerimisele. Kasutatakse tugevaid ja hukkamõistvaid väljendeid ("hävitav hinnang", "juhtimise süsteemne nõrkus", "venivat häma"), et rõhutada olukorra tõsidust ja nõuda vastutust. Kõne on formaalne ja konfronteeriv, lõppedes otsese üleskutsega kaitseministri ametisse sobivuse kaalumiseks.

Retooriline stiil on valdavalt võitluslik, kriitiline ja tungiv, kasutades tugevaid väljendeid (nt "räigelt valetab," "kaos energeetikas," "valelikke valimislubadusi"). Apelleerib sageli õigusriigi põhimõtetele ja parlamendi töökorraldusele, süüdistades valitsusliitu süsteemses seaduserikkumises. Kasutab palju retoorilisi küsimusi ja otseseid pöördumisi istungi juhataja poole, et rõhutada protseduurilisi puudujääke.