Täiskogu istungite kaupa: Henn Põlluaas

Vastuseis on suunatud pigem kehtiva regulatsiooni ebaloogilisusele ja ebamõistlikkusele, mis nõuab täielikku liikluseksamit suurema järelkäru kasutamise loa saamiseks. Konkreetseid poliitilisi vastaseid ei kritiseerita.

Vastaspool on kritiseeritud naiivsete väidete esitamise eest, justkui tootjad suudaksid kulud enda kanda võtta, ning kulukate struktuuride heakskiitmise eest ilma nõuetekohase tasuvusanalüüsita. Kriitika on intensiivne, keskendudes poliitika rakendamise majanduslikele ja protseduurilistele puudujääkidele.

Peamised vastased on Slava Ukraini juhatus tegevusetuse pärast ja poliitilised jõud (Eesti 200, Parempoolsed), keda süüdistatakse ringkaitses. Kriitika on intensiivne ja puudutab nii menetluslikku ebaõnnestumist (kahjunõude esitamata jätmine) kui ka isiklikke poliitilisi sidemeid (Ilmar Raag ja Lehtme ema). Kompromissivalmidust ei väljendata, vaid nõutakse raha kättesaamist.

Peamine kriitika on suunatud riigi tegevusetuse või ebaefektiivsuse vastu kaitsetööstuse investeeringute tagamisel, süüdistades neid takistuste loomises. Kriitika on poliitikapõhine, tuues esile konkreetseid ebaõnnestumisi, mis on tõrjunud potentsiaalseid investoreid (Leonardo, Nammo).

Peamine kriitika on suunatud eelnõu esitajate ja komisjoni tegevuse vastu, heites ette mõjuanalüüsi puudumist ja seeläbi töökorra seaduse rikkumist. Vastuseis on intensiivne ja keskendub poliitika ettevalmistamise protseduurilisele ja finantsilisele läbipaistmatusele.

Kriitika on suunatud täitevvõimu, eelkõige Kaitseministeeriumi tegevusetuse vastu strateegia "Eesti 2035" elluviimisel. Vastuseis on poliitikapõhine, keskendudes eelmise strateegilise otsuse (konventsioonist väljaastumine) ebapiisavale järgnevusele ja kommunikatsiooni puudumisele.

Peamised vastased on Riigikogu juhatus ja komisjonid, keda kritiseeritakse teravalt menetlusnormide rikkumise, ebaseaduslike otsuste tegemise ja lubaduste täitmata jätmise eest. Valitsust vastustatakse automaksu kehtestamise pärast, süüdistades seda äärmuslikus ideologiseerituses ja tagajärgede eiramises. Kriitika on intensiivne ja süüdistab juhatust otseses valetamise ja tahtlikus tegevuses eelnõude läbikukutamiseks.