По пленарным заседаниям: Anti Poolamets

Оратор крайне решительно выступает против нынешней политики зеленого перехода и развития ветроэнергетики, называя это "ветряным безумием" и "мошенничеством". Он подчеркивает, что государственные инвестиции (2,8 миллиарда евро субсидий) направляются не туда, что приводит к самой дорогой энергии в Европе и разрушению экономики. Политическая основа является строго ценностно-ориентированной (защита ландшафтов наследия) и ориентированной на результат (требующей восстановления здравого смысла и надежных аналитических данных).

Политическая позиция является строго ценностно-ориентированной и оппозиционной, сосредоточенной на защите национальной культуры (подлинной/высокой культуры), а также на противодействии либеральной «балаганной культуре» и гендерной пропаганде. Спикер критикует правительство за обращение с украинскими беженцами как с простым резервуаром рабочей силы, а не за уважение к национальной идентичности. Позиция является резко конфронтационной и обвинительной, подчеркивая наступление эпохи угроз безопасности и падения моральных ценностей.

Политическая позиция жестко сфокусирована на надежности и безопасности избирательного процесса, особенно в части электронного голосования. Выступающий резко критикует текущую систему, ссылаясь на возможное мошенничество («двойное дно») и аномалию, связанную с электронными голосами Партии реформ. Эта позиция носит процедурный характер и настоятельно требует сохранения вещественных доказательств во избежание их скорейшего уничтожения.

Политическая позиция является жёстко оппозиционной и ориентированной на результат, с акцентом на провалы правительства в экономике (три года спада, повышение налогов) и сокращение суверенитета. Спикер решительно выступает против «зелёного перехода», называя его неототалитаризмом и плановой экономикой. Также резко критикуется развал цифрового государства и правовой системы, подчёркивается вопиющее противоречие между документами и реальностью. Деятельность правительства описывается как «фабрика леворадикальных идей».

Политическая позиция резко выступает против субсидируемого правительством «зеленого перехода» и развития ветропарков, считая это утопическим продолжением Госплана советских времен. Выступающий подчеркивает фискальную ответственность и резко критикует потерю 2,8 миллиарда евро из карманов налогоплательщиков, ставя под сомнение экономическую логику всего проекта. Данная риторика носит остро конфронтационный характер и сосредоточена на выявлении неэффективности действий правительства и рисков коррупции.

Докладчик решительно выступает против введения автомобильного налога, предлагая в качестве альтернативы банковский налог по литовскому образцу. Он выражает глубокий скептицизм в отношении быстрого и некритического внедрения некоторых энергетических технологий (водород, гигантские ветряные турбины). Его политическая позиция носит ярко выраженный ценностный характер и сосредоточена на проблемах исторической коррупции и технологической неэффективности.

Политическая позиция сосредоточена на активном поддержании союзнических отношений с США, при этом подчеркивается, что Соединенные Штаты являются ключевым демократическим союзником. Выступающий резко выступает против заявлений на министерском уровне, которые ухудшают эти отношения, считая такое поведение опасным для государства и требуя вмешательства премьер-министра. Придерживается ценностно-ориентированная линия, согласно которой Эстония не может позволить себе очернять своих союзников.

Политическая позиция сосредоточена на решительном противодействии использованию понятия социального пола (гендера) в законопроектах, требуя четкого определения традиционных полов (мужчина и женщина). Спикер критикует правительство за агрессивную идеологическую пропаганду и формулирует свою позицию через призму консервативных ценностей. Оспаривание терминологии законопроекта является ценностно-ориентированным и носит характер интенсивного противостояния.

В центре внимания выступающего — бездействие правительства в отношении киберзащиты и рисков, связанных с защитой данных, при этом он приводит конкретные случаи, такие как утечка данных Apotheka. Выражается сильное противодействие законопроекту о языке вражды, который рассматривается как угроза свободе слова и шаг к цензуре в стиле коммунистического Китая. Политическая позиция жестко критикует действия правительства и является ценностно-ориентированной, сосредоточенной на защите гражданских свобод.