По пленарным заседаниям: Siim Pohlak

Стиль полемический, критический и местами пренебрежительный, характеризующий аргументы оппонентов как нелепое запугивание и панику. Используются как логические доводы (исторические факты), так и сильные эмоциональные обращения, подчеркивающие пагубное влияние климатической паники на психическое здоровье детей. Общий тон обеспокоенный и призывает к сохранению хладнокровия.

Риторический стиль является серьёзным, безотлагательным и конфронтационным, используя сильные эмоциональные призывы, особенно на тему национального достоинства. Для критики действий правительства используются образные выражения (например, «каток», «сгибание коленей и хребта»). Оратор требует чёткой позиции «да/нет» в ответах, избегая обсуждения юридических нюансов.

Риторика отличается острой критичностью, скептицизмом и местами алармизмом, особенно в вопросах иммиграции. Используются сильные выражения (например, "неслыханно много", "явно обманчивый или неверный") и апелляция к здравому крестьянскому смыслу. В дополнение к логическим аргументам используются культурные отсылки, например, эстонская пословица: "куда есть, туда и прибавляется".

Стиль речи вежливый и формальный, с уважительным обращением как к председателю, так и к докладчику. Риторика аналитическая и логичная, с акцентом на последствия политики и представлением четкого выбора между двумя противоположными экономическими теориями. Эмоциональные призывы не используются.

Стиль выступающего — критический, скептический и прямолинейный, особенно в отношении мотивов правительства по проекту Rail Baltic, с намеком на ожидание личной выгоды. Он использует риторические вопросы, чтобы поставить под сомнение честность коалиции, скрывающуюся за процедурными препятствиями (электронные совещания). Аргументация является скорее логичной и основанной на фактах, со ссылками на договоры и возможности э-государства.

Риторический стиль является преимущественно воинственным, критическим и требовательным, особенно при постановке вопросов, где докладчик обвиняется в уклонении от ответственности и подавлении дебатов. Используются как логические аргументы (перечень налогов, экономическое воздействие), так и эмоциональные призывы, подчеркивающие несправедливость налога по отношению к простым гражданам и сельским жителям. Оратор неоднократно использует резкие выражения, такие как «жестоко продавливать комиссию» и «пренебрежение к сельским жителям».

Риторический стиль является формальным, ориентированным на вопросы и выражает обеспокоенность, подчеркивая серьезность недостатков в пограничном контроле. Выступающий использует логические доводы, ссылаясь на пример других европейских стран и тенденции европейской политики, чтобы обосновать безотлагательность данного вопроса. Тон является прямым и требует от министра четкого плана действий.