Täiskogu istungite kaupa: Siim Pohlak

Vastased on need, kes levitavad kliimapaanikat ja hirmutamist, ning need, kes keelduvad esitamast konkreetseid numbrilisi andmeid inimtegevuse mõju kohta. Kriitika on intensiivne, süüdistades vastaspoolt faktide kontekstist väljakiskumises ja majanduse ning vaimse tervise kahjustamises. Kompromissivalmidust ei väljendata, vaid nõutakse suuna muutmist.

Peamine vastane on valitsuskoalitsioon, keda kritiseeritakse poliitmängude mängimise ja opositsiooni sisulise kaasamise vältimise eest. Kriitika on intensiivne, süüdistades valitsust riigimehelikkuse puudumises ja rahvusliku väärikuse painutamises. Valitsuse tegevust kirjeldatakse kui "teerulliga edasi sõitmist".

Peamine vastasseis on suunatud Kaja Kallase valitsusele ja sellele järgnenud jätkuvalitsusele, keda kritiseeritakse prioriteetide valesti seadmise ja maksumaksja raha raiskamise eest. Kriitika on intensiivne ja puudutab nii valitsuse tegevuse ebaefektiivsust kui ka esitatud faktide ebaõigsust, eriti seoses kulude vähenemise prognoosidega.

Kõneleja viitab kaudselt "kriitikutele", kes on varasemalt vastustanud riigipühade lisamist majandusliku kahju tõttu. Otsest vastasseisu ettekandja või teiste poliitiliste rühmadega ei väljendata, vaid kriitikute seisukohta kasutatakse taustana küsimuse esitamisel.

Peamine vastane on valitsuskoalitsioon, keda kritiseeritakse nii menetlusliku obstruktsiooni kui ka Rail Balticu projekti läbikukkumise eest. Kriitika on intensiivne, süüdistades koalitsiooni diskussiooni vältimises, kuna EKRE ettepanekud visati Rahanduskomisjonis välja, et need suurde saali ei jõuaks. Kõneleja kahtlustab, et projekti elus hoidmise taga on isiklikud kasumiootused.

Peamised vastased on valitsuskoalitsiooni erakonnad: Reformierakond, Sotsiaaldemokraadid ja Eesti 200. Kriitika on suunatud nii poliitika (automaaksu ebaõiglus ja ebatõhusus) kui ka protseduuri vastu, süüdistades vastaspoolt debati summutamises ja avaliku arutelu vältimises. Kõneleja süüdistab valitsuserakondi hoolimatuses maainimeste ja maaelu suhtes.

Otsene vastuseis puudub, kuid kriitika on suunatud valitsuse tegevusetusele või puudulikule ülevaatele rändemasside liikumise osas. Rõhuasetus on poliitika ja tulemuslikkuse parandamise vajadusel, küsides ministrilt konkreetseid plaane.