Täiskogu istungite kaupa: Andres Metsoja

Stiil on kriitiline ja analüütiline, keskendudes loogilistele argumentidele maksu ebaõigluse ja ebavõrdsuse teemal. Kõne on formaalne ja poliitikakeskne, kasutades irooniat (nt "naljakas on öelda, et tegime maksu ja pärast lahendasime probleemid"). Toon on tõsine, rõhutades eelnõu negatiivset mõju ühiskonnale.

Kõneleja stiil on analüütiline, formaalne ja argumenteeritud, tuginedes tugevalt loogilistele ja juriidilistele apellidele. Ta kasutab kriitilist tooni, eriti maapõueseaduse eelnõu puhul, nimetades seda "halvaks eelnõuks" ja esitades retoorilisi küsimusi õigusliku järjepidevuse kohta. Suhtlemine ministriga on püsiv ja detailne, keskendudes konkreetsete regulatiivsete lahenduste proportsionaalsusele.

Kõneleja stiil on kriitiline, argumenteeriv ja protseduuriline, kasutades tugevaid väljendeid nagu "lapsehoidjariik" ja "skisofreeniline" olukord. Ta apelleerib peamiselt loogikale ja juriidilistele põhimõtetele (proportsionaalsus, õigusruumi täpsus), rõhutades, et "Saatan tihti ongi detailides". Toon on ametlik, kuid kohati frustreeritud seoses menetluslike ebakõladega.

Retooriline stiil on kriitiline ja küsitlev, väljendades olukorra üle imestust ja nördimust ("kummaline olukord," "narr olukord"). Kõneleja kasutab loogilist argumentatsiooni, tuginedes detailsele juhtumianalüüsile (Pärnu) ja hüpoteetilisele analoogiale (Paikuse politseikool), et rõhutada eelarveprotsessi läbipaistvuse puudumist. Kasutatakse tugevaid retoorilisi küsimusi protsessi vaidlustamiseks.