По пленарным заседаниям: Mart Maastik

Политическая позиция решительно направлена на скорейшее лишение граждан третьих стран избирательного права, при этом подчеркивается безопасностная и временна́я неотложность данной темы. Спикер критикует правительство (Eesti 200, Партия реформ, Социал-демократы) за бездействие, хотя эта тема включена в коалиционное соглашение. Кроме того, вместо долгосрочного плана требуется короткий и эффективный план по выводу экономики на траекторию роста.

Политическая позиция находится в жесткой оппозиции к политике правительства, особенно в сфере здравоохранения и семейных пособий. Спикер критикует противоречивый подход, при котором, с одной стороны, планируется введение налога на сахар, но с другой — отменяется поддержка кружков для многодетных семей, которая напрямую направлена на поощрение физической активности. Эта позиция является четко основанной на политике и результатах, ставя под сомнение логику действий правительства.

Политическая позиция сосредоточена на жесткой критике деятельности правовой системы и следственных органов. Выступающий подчеркивает неравный подход к политически чувствительным уголовным делам, приводя в пример случаи Тыниса Мёльдера и Йоханны-Марии Лехтме. Эта позиция является крайне критической, требующей ответов относительно процессуальных расхождений, что указывает на критику системы как с точки зрения ее ориентированности на результат (performance-driven), так и с точки зрения ее справедливости (fairness).

Политическая позиция является строго ценностно-ориентированной, сосредоточенной на выживании нации и катастрофическом уровне рождаемости. Докладчик выступает против точки зрения, ставящей во главу угла внешний мир, утверждая, что вымирание народа равнозначно войне против собственного народа. Эта тема представлена как экзистенциальный и критический приоритет.

Политическое внимание сосредоточено на работоспособности и прозрачности системы правосудия, с критикой в адрес неэффективности прокуратуры (например, сага Каяра Лембера) и избирательности расследований (например, дело «Слава Украине»). Высказываются серьезные сомнения относительно мотивов вмешательства министра юстиции и просьбы об отставке генерального прокурора, с требованием разъяснить значение термина «политический кредит доверия». Речь идет о жесткой критике силовых структур, основанной на результативности (performance-driven).

Политик выражает резкую критику в адрес деятельности правительства, сосредоточив внимание на двух ключевых темах: дисциплина государственных финансов (удорожание объектов культуры и предотвращение дополнительных проектов) и демографическое вымирание нации и государства. Его позиция является как ориентированной на результат (управление бюджетом), так и ценностно-ориентированной, подчеркивая обязанность по сохранению нации, закрепленную в преамбуле конституции. Он выступает против начала новых проектов, если это ставит под угрозу завершение уже запланированных объектов государственной важности.

Политическая позиция занимает жесткую критическую позицию в отношении действий правительства, особенно в части политического патронажа, задавая вопрос, не вознаграждаются ли лица, меняющие партийную принадлежность, местами в наблюдательных советах. Они также противопоставляют себя дорогим и неэффективным "зеленым" политикам, приводя в пример "сагу о биотопливе" и субсидирование морских ветропарков. Основное внимание сосредоточено на критике неэффективности и непрозрачности правительственной деятельности.

Основное политическое внимание сосредоточено на перераспределении сверхприбылей банков, возникших вследствие роста ставки Euribor. Выступающий решительно возражает против того, чтобы банки присваивали прибыль, полученную благодаря инструменту, не зависящему от их деятельности. Он предлагает альтернативный источник финансирования для покрытия расходов на национальную оборону и заработную плату учителей. Эта позиция носит ярко выраженный политический характер, акцентируя внимание на фискальной справедливости и критике действий правительства.