По пленарным заседаниям: Mart Maastik

Основная критика направлена на докладчика законопроекта и стремление правительства в ускоренном порядке принять мобильное голосование (м-выборы), несмотря на нерешенные проблемы и противодействие экспертного сообщества. Критика носит как содержательный, так и процедурный характер, обвиняя оппонентов в игнорировании вопросов безопасности и создании иллюзий. Политик ставит под сомнение надежность электронного голосования, ссылаясь на негативные примеры из России и Венесуэлы.

Критика направлена против Комиссии по экономике и сторонников законопроекта, которых обвиняют в недальновидности и легкомысленном отклонении разумных предложений партии Isamaa. Несогласие носит политический и процедурный характер, подчеркивая недостаточную готовность к кризисам и игнорирование защиты прав потребителей. Особой критике подвергается отсутствие ответов на вопросы, поднятые в рамках работы комиссии.

Противодействие направлено против плана правительства прекратить универсальную услугу без какой-либо альтернативы, а также против решения экономической комиссии отклонить предложения партии Isamaa. Критика также направлена на изменения в правовой системе, которые могут превратить административный суд в «резиновый штамп» для Департамента конкуренции и оставить частных юридических лиц без защиты от произвола государственной власти. Решительное моральное осуждение направлено против деловой активности, поддерживающей ведение Россией военных действий.

Основными оппонентами являются министры правительства (Премьер-министр, Министр) и Министерство внутренних дел, чьи политическая логика и решения оспариваются. Критика направлена как на политическое содержание (проблема низкооплачиваемого высококлассного специалиста), так и на процедурные недостатки (сокрытие или недоступность анализа безопасности). Интенсивность противодействия умеренная, выражающаяся в выдвижении требований и выражении сомнений.

Основное противостояние направлено против правительства и его финансовой политики, которую критикуют за нанесение ущерба экономике и принуждение граждан к получению быстрых займов. Критика является политически мотивированной и интенсивной, ставя под сомнение смысл создания государственного кредитного реестра, если он начнет конкурировать с частным предпринимательством.

Главный противник — министр (Сигне) и курс семейной политики правительства. Критика интенсивна и варьируется от политической неудачи (неспособности повысить рождаемость) до личных обвинений (очернения многодетных семей). Сильное противодействие вызывает продвигаемые правительством образцы для подражания, особенно по вопросу уравнивания однополых браков.

Главным оппонентом является Валдо Рандпере и представляемая им комиссия, которых критикуют за противодействие усилению государственного надзора. Критика направлена как на политическую вынужденную ситуацию (давление партии), так и на принципиальное несогласие с повышением эффективности. Используется личный сарказм для подрыва позиции противника.

Несогласие выражается в сомнениях относительно того, провело ли правительство достаточную подготовительную работу и привлекло ли соответствующие заинтересованные стороны. Критика носит процедурный характер, направлена на отсутствие информации или пренебрежение консультациями, а не является личной.

Основная критика направлена на правящую коалицию, в особенности на премьер-министра Каю Каллас и министров, выступающих за иммиграцию (Сигне Рийсало, Тийт Рийсало). Критика интенсивна и сосредоточена на политических ошибках (сокращение семейных пособий) и процедурной некомпетентности (отсутствие бюджетных средств на интеграцию иммигрантов, "полная неразбериха"). Действия правительства описываются как ведущие страну по "курсу на вымирание".