По пленарным заседаниям: Arvo Aller

Стиль выступающего критический и конфронтационный, при этом неоднократно используется метафора "каток" для характеристики действий правительства. Доводы в основном логические и процедурные, с детальными вопросами о технических аспектах и возможных побочных эффектах законопроектов (например, затягивание процедур для получения более высоких штрафов).

Риторический стиль является формальным, требовательным и крайне вопросительным, с акцентом на отсутствие ответов и настойчивое требование деталей. Выступающий использует логические аргументы и статистические данные для подкрепления своей позиции, а также занимается исправлением дезинформации (неверной интерпретации позиции Мартина Хельме), представленной противоположной стороной.

Риторический стиль является остро критическим и полемическим. В нем используются логические аргументы, статистические данные (падение уровня доверия до 40%) и ссылки на официальные документы. Для критики законодательного процесса применяется образный язык, например: «сначала должно быть яйцо, и только потом можно кудахтать». Тон является обвинительным, особенно в адрес правительства, и неоднократно задаются вопросы, оставшиеся без ответа, касательно примера других демократических стран.

Стиль преимущественно формальный и аналитический, с акцентом на детальный разбор содержания законопроектов и разъяснение правовых изменений. Тон информативный и пояснительный, но становится критическим и вопрошающим, когда обсуждается централизация региональной политики. Доводы в основном логические, опирающиеся на законы, директивы и практические примеры (например, дилемма члена совета).

Риторический стиль является критическим и скептическим, используя риторические вопросы для постановки под сомнение утверждений министра («зачем мы тогда вообще делаем запросы»). Используется как официальный язык, так и просторечные выражения (например, «пустышки»), иллюстрируя политические проблемы конкретными, жизненными примерами (очередь из тракторов при поездке в сторону Нарвы). Стиль представляет собой смесь практической логики и анекдотических иллюстраций.

Тон настойчивый и критический, особенно в отношении бездействия правительства. Он называет недостающие средства «копеечными деньгами» (или «деньгами на конфеты»), а управление — «основанным на таблице Excel». Оратор использует как логические аргументы (безопасность, требования аккредитации), так и эмоциональные призывы, критикуя тенденцию молодежи становиться «инфлюенсерами» и представление о том, что еда берется из магазина. Стиль формальный, но содержит личные воспоминания и отсылки (бывший сосед по парте, опыт работы в должности министра).

Стиль изложения формальный, логичный и аргументированный, с акцентом на экономическую эффективность и снижение затрат. Используются как логические доводы (например, снижение затрат на единицу товара), так и критический тон в отношении политики «зеленого перехода» правительства, которая считается неэффективной и сдерживающей экономическое развитие. Представляются как вопросы, так и конкретное предложение по внесению изменений в законодательство.

Риторический стиль является обвинительным и критическим, особенно в отношении личного примера министра, с акцентом на незаконность и лицемерие. Используется логическая аргументация со ссылками на общедоступные источники (реестры, СМИ, цитата Департамента транспорта), а также задаются острые вопросы, требующие конкретных ответов. Тон формальный, но содержание носит конфронтационный характер.

Риторический стиль носит критический и вопросительный характер, выражая скептицизм в отношении ответов правительства, которые считаются слишком общими и нереалистичными («кажется, что всё прекрасно»). Используются логические аргументы и конкретные примеры (закрытие школ, бюджетные цифры), чтобы подчеркнуть негативные последствия этой политики.

Риторический стиль является формальным, прямолинейным и утвердительным. Используются короткие и ясные предложения, направленные на выполнение процедурных требований; эмоциональные или повествовательные элементы отсутствуют.

Стиль официальный и вопросительный, задавая докладчику множество прямых и детальных запросов, часто касающихся процедурных или технических деталей. Тон местами скептический, особенно в отношении результатов голосования (4:4) и языковых навыков беженцев. Используются анекдотические свидетельства (2 из 12 детей знали украинский язык) для поддержки своих позиций.

Риторический стиль является обеспокоенным и критическим, подчёркивая "головную боль" и постоянную "тревогу" фермеров в связи с растущей бюрократией. Докладчик использует логические аргументы (например, неэффективную организацию труда) и противопоставляет проблемы фермеров удовлетворению орнитологов. Само изложение конкретное, ориентировано на проблему и требует чёткого, простого сообщения о предлагаемых решениях.

Риторический стиль является формальным, нейтральным и сосредоточен на фактах. Выступающий задает министру прямые и технические вопросы с целью получения подробных разъяснений относительно регулирующих норм и их применения. Эмоциональные или личные обращения отсутствуют; преобладает логический и информационно-поисковый тон.

Тон преимущественно критический, требовательный и местами конфронтационный, особенно при ответах на запросы. Выступающий использует риторические приемы, чтобы поставить под сомнение осведомленность отвечающего, отмечая, что «Ответ вопросом на вопрос не демонстрирует особой осведомленности». Он использует как логические аргументы (процедурные ошибки), так и эмоциональное обращение (воспитание детей — тяжелый труд).