Täiskogu istungite kaupa: Alar Laneman

Opositsiooniline hoiak on suunatud otse ministrile ja valitsusele, kritiseerides nii konkreetseid poliitilisi põhjendusi (riigilõivud) kui ka valitsuse eetilist hoiakut lubaduste täitmise suhtes. Kriitika on intensiivne ja süüdistab valitsust muretuses, mis õõnestab ühiskondlikku usaldust. Kompromissivalmidust ei ilmne, vaid nõutakse lubaduste tingimusteta täitmist.

Tugev vastuseis on suunatud eelnõu 344 kaitsjatele ja valitsusliidule, keda kritiseeritakse nii menetluslike puudujääkide kui ka poliitiliste valikute pärast. Vastaseid süüdistatakse ohtude eiramises ja valimiskorralduse lähenemise rakendamises, mis sarnaneb Venemaa omaga, nimetades seda "putinlikuks lähenemiseks". Kriitika on intensiivne ja kompromissitu, eriti seoses valijate usalduse ignoreerimisega.

Kriitika on suunatud valitsuse (ministri ettekande) poliitilisele fookusele, mis jätab esineja hinnangul saavutusspordi ambitsioonid ebaselgeks või alahindab neid. Vastuseis on mõõdukas ja poliitikapõhine, mitte isiklik.

Kriitika on suunatud valitsuse prioriteetide seadmise vastu, eriti rohepöörde ja eelarve tasakaalu eelistamise eest riigikaitse ees. Vastuseis on poliitika- ja ressursside jaotuse põhine, rõhutades, et praegune tegevus (nt abi Ukrainale, mürskude ostmine) on liiga aeglane ja ebapiisav.

Kriitika on suunatud praeguse täidesaatva võimu ja varasemate valitsuste suunas, kes on jätnud piirivalve struktuuri muutunud ohutasemega kohandamata. Eriti kritiseeritakse rohepöörde prioriseerimist julgeoleku ees ja varasemat otsust piirivalve liitmise kohta, mis põhines valel eeldusel Venemaa partnerlusest. Kriitika on poliitika- ja protseduuripõhine, rõhutades vastutuse puudumist.